Постановление № 1-17/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-17/2023

Дело № 1-17/2023

24RS0009-01-2023-000094-16

№ 12301040032000022


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 22 мая 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Порядина О.П.,

подсудимого ФИО2 , его защитника адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Кныш Ю.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в дом к своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Обнаружив, что ФИО3 дома отсутствует, ФИО2 решил завладеть её имуществом для его использования в личных корыстных целях. Незамедлительно осуществляя возникший у него умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, ФИО2 прошёл в спальную комнату квартиры, из шкафа взял деньги в сумме 15000 рублей тремя купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, с которыми с места происшествия скрылся и использовали их в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступления небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности судом не установлены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Способность подсудимого ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий сомнений у суда не вызывает. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 , утверждая, что причинённый преступлением вред ей возмещен, она достигла примирения с подсудимым.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Кныш Ю.В. относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям не возражали.

Государственный обвинитель прокурор Большеулуйского района Порядин О.П. не возражал относительно удовлетворения ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за его примирением с потерпевшими.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

ФИО2 впервые совершил преступление, которое в силу положений ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.147), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при их проверке на месте (л.д.160-166); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому ФИО2 наказание обстоятельством суд находит чистосердечное признание им вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья (л.д.199-200).

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью, средства к существованию добывает случайными заработками, жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, что подтверждается справкой характеристикой участкового уполномоченного полиции МОтд МВД России «Большеулуйское» (л.д.184), справкой по лицу (л.д.185-186), характеристикой заместителя главы администрации Бычковского сельсовета (л.д.188).

Подсудимый ФИО2 достиг примирения с потерпевшей, по утверждению которой вред от преступления ей возмещен в полном объёме, претензий материального характера к подсудимому ФИО2 она не имеет.

Таким образом препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Денежные средства в сумме 7750 рублей, две упаковки мяса цыпленка, контейнер с сельдью, 2 банки сметаны, 2 банки паштета «Возьму с собой», 2 полимерных пакета с салом свинины, 2 упаковки сосисок «Сытные», полимерный пакет с мясом свинины, 1 бутылку растительного масла «Слобода», 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», денежные средства в сумме 1050 рублей, лекарственный препарат «диклофенак велофарм» 5 ампул, таблетки «Пенталгин» в количестве 12 штук в упаковке, лекарственные препарат «мидокалм-рихтер» 5 ампул, шприцы в количестве 5 штук, витамины «С» в упаковке, кассовый чек ООО «Лидер-фарма», находящиеся на хранении у законного владельца ФИО3, следует оставить в её распоряжении как имущество, полученное в результате совершения преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО2 возможно не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с постановлением итогового судебного постановления в особом порядке. Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ ввиду его примирения с потерпевшей.

Вещественные доказательства денежные средства в сумме 7750 рублей, две упаковки мяса цыпленка, контейнер с сельдью, 2 банки сметаны, 2 банки паштета «Возьму с собой», 2 полимерных пакета с салом свинины, 2 упаковки сосисок «Сытные», полимерный пакет с мясом свинины, 1 бутылку растительного масла «Слобода», 1 упаковку кофе «Nescafe Gold», денежные средства в сумме 1050 рублей, лекарственный препарат «диклофенак велофарм» 5 ампул, таблетки «Пенталгин» в количестве 12 штук в упаковке, лекарственные препарат «мидокалм-рихтер» 5 ампул, шприцы в количестве 5 штук, витамины «С» в упаковке, кассовый чек ООО «Лидер-фарма», находящиеся на хранении у законного владельца ФИО3, оставить в её распоряжении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: