Решение № 2-2646/2018 2-2646/2018~М-2180/2018 М-2180/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2646/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2646/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что по договору (оферта) № от 30.01.2015г. о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1, последняя получила сумму займа в размере 63629 руб. переводом денежных средств на предоплаченную карту без открытия банковского счета "VIZA VIVA Деньги», эмитированную РНКО "Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России NQ33166-K от 01.03.2009г., EAN карты №, действующей до 31.01.2018г., выданную ей по заявлению на получение карты от 30.01.2015г. В соответствии с указанным договором, потребительский займ истцом был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования (336 дней), общая сумма переплаты (проценты) за пользование займом - 80386 руб.; переплата рассчитана исходя из процентной ставки 0,38% в день (127,68% за все время пользования займом), 138,7% годовых; общая задолженность - 144015 руб. Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком платежей. Сумма платежа по графику платежей составляет 12001 руб. В соответствии с указанным договором, на основании заявления ответчика от 20.05.2015г. о реструктуризации долга и формировании нового графика платежей, ответчик и истец заключили дополнительное соглашение №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. и договорились о нижеследующем: истец предоставляет ответчику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа в размере 42421 руб., согласно договору №, а должник обязуется исполнять обязательства по возврату задолженности, согласно новому графику платежей, комиссия за предоставление займа с учетом реструктуризации составляют 68793 руб., сумма возврата составляет 111214 руб., срок возврата суммы займа - 28.08.2016г. Заемщиком была оплачена сумма по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. в размере 7481 руб., что подтверждает детализированный график. Однако ответчиком нарушены сроки и размер платежей, согласно графику платежей по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору. № от 30.01.2015г., а также от ответчика устно поступил категоричный отказ от исполнения взятых на себя обязательств по договору, что и послужило основанием истцу для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд. 29.01.2018г. мировой судья судебного участка. N7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 30.01.2015г. в размере 88898 руб. 60 коп. и расходов по уплате госпошлины - 1433 руб. 48 коп. От ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и 13.02.2018г. мировой судья судебного участка N7 Арзамасского судебного района Нижегородской области отменил данный судебный приказ, что и послужило основанием истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, задолженность должника по дополнительному соглашению N1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. за период с 20.05.2015г. по 28.08.2016г. составляет 103733 руб. (сумма основного долга - 39593 руб., сумма процентов - 64140 руб.). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по дополнительному соглашению N1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. в размере 103733 руб. (сумму основного долга - 39593 руб., проценты за пользование займом за период с 20.05.2015г. по 28.08.2016г. - 64140 руб.) и уплаченную государственную пошлину - 3372,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Ответчик и ее представитель по устному заявлению ФИО3 первоначально иск не признали и просили применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был совершен 27.06.2015г.; в дальнейшем иск признали частично, пояснив, что ответчик намерена погашать задолженность, размер задолженности по основному

долгу не оспаривают, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до 500 руб., поскольку они завышены.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено следующее.

30.01.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 кредит на потребительские нужды в сумме 63629 руб. на срок до 01.01.2016г. (336 дней) с момента получения или перечисления денежных средств на карту заемщика с уплатой за пользование кредитом 0,38 % в день (127,68% за время пользования займом, 138,7% годовых).

В соответствии с вышеуказанным договором и на основании заявления ответчика от 20.05.2015г. о реструктуризации долга и формирования нового графика платежей, ответчик и истец заключили дополнительное соглашение №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г., согласно которому истец предоставил ответчику реструктуризацию графика платежей по выплате остатка задолженности по сумме займа - 42421 руб., согласно договору №, а ФИО1 обязуется исполнять обязательства по возврату задолженности, согласно новому графику платежей; проценты за предоставление займа, с учетом реструктуризации, составляют 68793 руб., сумма возврата - 111214 руб., срок возврата суммы займа - 28.08.2016г.

Заемщиком была оплачена сумма по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. в размере 7481 руб., что подтверждает детализированный график.

Однако ответчиком нарушены сроки и размер платежей согласно графику платежей по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г., а также, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, от ответчика устно поступил отказ от исполнения взятых на себя обязательств по договору, что и послужило основанием истцу для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд.

29.01.2018г. мировой судья судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 30.01.2015г. в размере 88898 руб. 60 коп. и расходов по уплате госпошлины - 1433 руб. 48 коп.

13.02.2018г. по заявлению ответчика мировой судья судебного участка №7 Арзамасского судебного района Нижегородской области отменил вышеуказанный судебный приказ, что и послужило основанием истцу для обращения с настоящим заявлением в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Задолженность должника по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. за период с 20.05.2015г. по 28.08.2016г. составляет 103733 руб. (сумма основного долга - 39593 руб., сумма процентов - 64140 руб.), что подтверждается подробным расчетом.

После поступления настоящего иска в суд, ответчиком в погашение задолженности по договору займа № от 30.01.2015г. внесена сумма 2000 руб.

Как следует из объяснений представителя истца, согласно графику платежей, в первую очередь погашаются проценты по взятому кредиту.

Однако, как следует из графика возврата суммы займа, в первую очередь погашается тело займа и только потом проценты.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному соглашению составляет 101733 руб. (сумма основного долга - 37593 руб., сумма процентов - 64140 руб.).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО3 просят снизить размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер госпошлины.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, истец не просит взыскать с ответчика неустойку, что также подтверждается объяснениями представителя истца.

Применение к процентам, предусмотренным договором займа, положений ст.333 ГК РФ законом не предусмотрено; как указывалось выше, положения ст.333 ГК РФ применяется к неустойке.

Ответчик также просит применить к требованиям истца срок исковой давности, так как последний платеж по договору займа от 30.01.2015г. был 27.06.2015г.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ: 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указывалось выше, дополнительное соглашение между сторонами подписано 20.05.2015г.

Ежемесячные платежи по этому графику составляют с 28.06.2015г. по 28.08.2016г., истицей платеж произведен 27.06.2015г.

Однако истец в январе 2018г. обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который был выдан 29.01.2018г. и в дальнейшем 13.02.2018г. отменен.

27.09.2018г. истец обратился в суд.

Кроме того, ответчик признает задолженность и в подтверждение этого 19.11.2018г. внесена сумма 2000 руб.

Согласно ст.203 ГК РФ:

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Следовательно, истцом срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

При изложенных обстоятельствах судья находит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г в размере 101733 руб. (37593 руб. - сумма невозвращенного займа, 64140 руб. - сумма неуплаченных и причитающихся процентов).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3372,26 руб., что подтверждается квитанциями от 29.09.2017г. и 22.01.2018г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца (частично ответчиком задолженность перед истцом погашена после предъявления иска в суд), уменьшение размера госпошлины по ходатайству ответчика законом не предусмотрено, судья находит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в возврат госпошлину- 3274,66 руб., исчисленную от суммы 103733 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск и заявление о взыскании судебных расходов ООО МФК «Центр финансовой поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженность по дополнительному соглашению №1 от 20.05.2015г. к договору № от 30.01.2015г. в размере 101733 руб. и в возврат госпошлину - 3274 руб. 66 коп.

В остальной части в иске о взыскании 2000 руб. и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов 97 руб. 60 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***