Решение № 2-316/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-316/2023;)~М-200/2023 М-200/2023 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-316/2023

Гражданское дело № Э-2-7/2024 (№ Э-2-316/2023)

УИД 46RS0007-01-2023-000281-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Золотухино

Курской области 18 июля 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Умеренковой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО1

по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ФИО3

по доверенности ФИО4, по ордеру Спицыной О.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском, с учетом заявления, поданного в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения, указанные в межевом плане от 02 декабря 2019 г. о местоположении границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и вместе с этим просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и вышеуказанного земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, в соответствии скоординатами, определенными в заключении эксперта от 28 мая 2024 г.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении кадастровых работ по установлению границ принадлежащего истцу земельного участка,возник спор по местоположению смежной границы, сведения о которой внесены в ЕГРН с нарушением требований действующего законодательства, поскольку истец при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика не присутствовал, акт согласования местоположения смежной границы не подписывал. С целью восстановления своих прав и законных интересов обратился с рассматриваемым иском.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, и с целью восстановления прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым №, настаивала на их удовлетворении.

Обращает внимание суда, что спорная граница на местности определена ограждением, установленным еще при жизни прежнего собственника ФИО7, более 15 лет назад. Истец о проведении ответчиком межевания не знал, акт согласования не подписывал. Полагает, что течение срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика, следует исчислять со дня, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав. О нарушении прав ФИО1 узнал в ходе проведения кадастровых работ 13.12.2021.

ФИО1 в ранее данных объяснениях, заявленные исковые требования поддержал, акцентируя внимание на выявленное в ходе проведения кадастровых работ наложение границ принадлежащего ответчику земельного участка на границы принадлежащего ему земельного участка, о котором он ранее декабря 2021 года не знал. Акт согласования смежной границы при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, не подписывал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Спицына О.Ю. против удовлетворения иска возражали. Заявленные требования считают незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что при проведении кадастровых работ ФИО3 были указаны границы принадлежащего ему земельного участка, существующие на местности с 1973 года. Данные границы указаны в межевом плане от 02.12.2019.

Спорная часть земельного участка, на которую претендует истец, является тропинкой, используемой ФИО3 для прохода ко второму контуру принадлежащего ответчику земельного участка, находящемуся за земельным участком ФИО8 Спора по смежной границе с прежними собственниками спорного земельного участка ФИО7 и его супругой ФИО5, как и с собственником земельного участка с кадастровым № ФИО8, не было.

Указывают, что при согласовании границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым № в июле 2019 года, сведения о ФИО1, как о собственнике, чьи права подлежали оформлению в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым №, отсутствовали.

Также, в качестве доводов отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаются на пропуск ФИО1 срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, поскольку наследство после смерти прежнего собственника открылось 23 января 2016 г., межевой план земельного участка с кадастровым № составлен 02.12.2019, следовательно, с этого времени истец должен был знать о возможных нарушениях границ, принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с этим указывают, что межевой план принадлежащего ответчику земельного участка составлен 02 декабря 2019 г., ФИО1 с иском обратился 19 июля 2023 г., то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Обращают внимание суда, что истец не проживает по адресу: <адрес>. Ограждение между спорными земельными участками возведено на принадлежащем ответчику земельном участке, с отступлением от смежной границы в сторону последнего.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагала заявленные требования удовлетворить. Обращает внимание суда, что спорная смежная граница земельных участков ФИО3, ФИО1 и ФИО8 определена объектами искусственного и естественного происхождения, существует на местности более 15 лет.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третьи лица: представитель Управления Росреестра по Курской области, администрации Донского сельсовета ФИО22 района Курской области, а также ФИО8, ФИО20, будучи надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте ФИО22 районного суда Курской области (http://zolotuhinsky.krs.sudrf.ru) в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель Управления Росреестра по Курской области по доверенности ФИО21 в представленном письменном отзыве ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя Управления и указала на возможность разрешения спора путем исключения из ЕГРН сведений о границах спорных объектов, а не прекращении зарегистрированного права собственности и снятия с учета объектов недвижимости.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 ч.1 ст.17 ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 ст.35 Конституции РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с положениями п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ дано понятие земельного участка, которым является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.8 сть.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.10 ст.22 этого же закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании выданного 08.09.2021 свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленному ФИО7, после смерти последнего, является собственником земельного участка площадью 2 500 кв.м с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и с расположенным на нем жилым домом с кадастровым №, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН.

Право собственности на спорный земельный участок площадью 2 500 кв.м с кадастровым № за наследодателем ФИО7 было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а на расположенный на нем жилой дом с кадастровым № - на основании решения исполкома ФИО22 <данные изъяты> СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласуется со сведениями регистрационного удостоверения, выданного Курским городским Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащим на праве собственности ФИО7 названным объектам недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о смерти <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты>, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, и на находящийся на нем жилой дом с кадастровым № зарегистрировано за ФИО3, что согласуется со сведениями из ЕГРН.

Земельный участок площадью 5000 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, которому постановлением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен почтовый адрес: <адрес>,является трехконтурным, предоставлен ответчику администрацией <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы того же сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО27. подготовлен межевой план от 02 декабря 2019 г., согласно которому сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Согласно данному межевому плану местоположение спорной смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № было согласовано ФИО5, а также со смежным землепользователем ФИО9, что зафиксировано в акте согласования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, как следует из материалов дела и установлено судом в результате выездного судебного заседания, собственником земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> (прежним собственником которого являлась ФИО9) в настоящее время являются: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 по 1/6 доли каждый, при этом данный земельных участок с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим ФИО3, в том числе контур 2, в настоящее время смежной границы не имеет, спора относительно границ земельных участков нет, что согласуется с объяснениями, лиц, участвующих в деле, в том числе представителями ответчика ФИО3, а также со сведениями из ЕГРН от 30.01.2024 года.

Из показаний свидетелей со стороны ответчика, ФИО16, ФИО17, следует, что между земельными участками ФИО3, ФИО1 и ФИО8 имеется ограждение, которое существует на местности более 15 лет.

Собственниками смежных земельных участков: с кадастровым № площадью 2 500 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО8; с кадастровым № площадью 1 500 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, - ФИО6; с кадастровым № площадью 2 500 кв.м из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, - ФИО20, что согласуется со сведениями содержащимися ЕГРН на перечисленные объекты недвижимости.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта от 31.01.2024), на разрешение которой были поставлены вопросы о фактических площадях и местоположении спорных земельных участков с кадастровыми № и №, их соответствии правоустанавливающим документам, о наложении (пересечении) границ этих земельных участков по фактическому использованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости, их причинах при наличии, и установлении вариантов границ земельных участков, с указанием площадей и координат характерных точек их границ.

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО18 представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сравнить фактические границы земельных участков с кадастровыми № и № с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Единственным сопоставимым параметром является площадь, указанная в этих документах и фактическая площадь земельных участков. При этом фактическая площадь контуров 2 и 3 земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, как явствует из заключения эксперта и его показаний в суде, из-за погодных условия не определена.

При проведении сравнительной характеристики координат земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО3, указанных в выписке из ЕГРН от 30.01.2024, с координатами фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, полученных в результате натурального обследования, выявлено наложение (пересечение) границ и предложено два варианта установления границ с учетом их фактических границ, при этом спорная смежная граница определена существующим на местности ограждением.

Определением ФИО22 районного суда Курской области от 19.04.2024 по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены те же вопросы.

По результатам проведенного исследования получено заключение эксперта ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуустановлено, что сравнить фактические границы с правоустанавливающими документами не представляется возможным. Единственным сопоставимым параметром является площадь, указанная в этих документах и фактическая площадь земельных участков. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, составила 3 303 кв.м, а по документам составляла 2 500 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым № с учетом всех контуров, принадлежащего ФИО3, составила 4 185 кв.м, а по документам - 5 000 кв.м.

При проведении сравнительной характеристики координат фактических границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым №, показанных самим собственником, определенных при натурном обследовании, с координатами фактических границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, также полученных в результате натурального обследования, выявлено наложение (пересечение), площадь которого составила 219 кв.м.

При проведении сравнительной характеристики координат фактических границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым №, указанных в выписке из ЕГРН от 30.01.2024, с координатами фактических границ принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым №, полученных в результате аналогичного обследования, выявлено наложение (пересечение) площадью 250 кв.м.

Также выявлено несоответствие координат земельного участка с кадастровым №, указанных в выписке из ЕГРН от 30.01.2024, с координатами фактических границ земельного участка, показанных собственником земельного участка, определенных при натурном обследовании. При этом в границах земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, расположены объекты капитального строительства (дом, хозпостройка), не принадлежащие ФИО3 (схема № 4 лист 1, 2).

Доступ ко 2-му контору земельного участка с кадастровым номером 46:07:100201:108 через спорную часть земельного участка не является единственным, что согласуется со сведениями, содержащимися в заключении от 31.01.2024.

Установленные в ходе экспертного исследования обстоятельства, относительно изложенных в заключении выводов, были подтверждены экспертом ФИО18 в судебном заседании при участии сторон. При этом она дала подробные, объемные пояснения по всем возникшим вопросам, указав на допущенные описки, и обратила внимание, что спорная смежная граница между спорными земельными участками в вариантах 1 и 2 заключения эксперта от 31.01.2024 и в заключении эксперта от 28.05.2024определена объектами искусственного и естественного происхождения.

Единственный вариант определения границ спорных земельных участков, предложенный в заключении от 28.05.2024,предусматривает установление спорной границы, как указано выше, в соответствии с фактическим ограждением, существующим на местности.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в силу ст.55 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из допустимых доказательств.

Эксперт обладает специальными знаниями, имеет стаж работы в землеустроительной сфере с 2007 года, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертом при даче заключений проведены исследования и даны мотивированные заключения по поставленным вопросам, которые эксперт поддержал в суде.

Поскольку заключения эксперта мотивированы, выводы предельно ясны, научно обоснованы, не содержат противоречий, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов эксперта, поэтому указанные заключения эксперта суд, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, признает надлежащими доказательствами по делу, отвечающими требованиям относимости, допустимости и не вызывающими сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.12 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве правомерности заявленных исковых требований, истцом, в порядке ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства, в том числе проведенная за его счет землеустроительная судебная экспертиза, в том числе дополнительная, которую суд полагает положить в основу разрешения возникшего между сторонами спора, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ. При этом объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что в документах, подтверждающих право ответчика на спорный земельный участок, отсутствуют сведения, позволяющие определить точное местоположение границ спорного земельного участка, сама по себе подготовка в 2019 году межевого плана на земельный участок площадью 5 000 кв.м достоверно не свидетельствует о точном местоположении границ спорного земельного участка, каких-либо доказательств в подтверждение существования заявленных ответчиком границ искусственного происхождения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительнымии исключению из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указанных в межевом плане от 02 декабря 2019 г. и признает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии скоординатами, определенными в заключении эксперта от 28 мая 2024 г:

№
X

Y
т.1

456 423,98

1 309 784,86

т.2

456 433,52

1 309 797,47

т.3

456 433,81

1 309 797,31

т.4

456 443,60

1 309 792,25

т.5

456 446,86

1 309 798,76

т.6

456 440,20

1 309 802,51

т.7

456 445,68

1 309 821,94

т.8

456 450,87

1 309 840,35

т.9

456 459,53

1 309 864,19

т.10

456 433,15

1 309 876,12

т.11

456 432,87

1 309 875,52

т.12

456 423,29

1 309 854,58

т.13

456 420,58

1 309 848,41

т.14

456 417,31

1 309 840,98

т.15

456 414,84

1 309 835,38

т.16

456 413,14

1 309 830,25

т.17

456 411,50

1 309 827,85

т.18

456 408,53

1 309 823,51

т.19

456 406,97

1 309 820,79

т.20

456 406,01

1 309 818,17

т.21

456 412,02

1 309 813,12

т.22

456 416,00

1 309 809,76

т.23

456 414,83

1 309 808,36

т.24

456 417,33

1 309 806,60

т.25

456 417,55

1 309 806,87

т.26

456 420,08

1 309 804,88

т.27

456 415,09

1 309 798,55

Вместе с этим, считает необходимым установить и границы земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии скоординатами, определенными в заключении эксперта от 28 мая 2024 г:

(контур 1):

№
X

Y
т.1

456 406,01

1 309 818,17

т.2

456 406,97

1 309 820,79

т.3

456 408,53

1 309 823,51

т.4

456 411,50

1 309 827,85

т.5

456 413,14

1 309 830,25

т.6

456 414,84

1 309 835,38

т.7

456 417,31

1 309 840,98

т.8

456 420,58

1 309 848,41

т.9

456 423,29

1 309 854,58

т.10

456 407,10

1 309 862,39

т.11

456 404,62

1 309 855,26

т.12

456 402,28

1 309 849,36

т.13

456 402,60

1 309 848,31

т.14

456 401,83

1 309 846,42

т.15

456 392,88

1 309 849,76

т.16

456 392,32

1 309 847,82

т.17

456 386,59

1 309 850,15

т.18

456 388,51

1 309 855,29

т.19

456 390,68

1 309 861,13

т.20

456 373,91

1 309 868,25

т.21

456 366,80

1 309 854,45

т.22

456 365,64

1 309 850,38

т.23

456 383,28

1 309 841,26

т.24

456 388,22

1 309 833,67

т.25

456 389,16

1 309 832,26

т.26

456 397,93

1 309 829,18

(контур 2):

№
X

Y
т.27

456 479,93

1 309 987,40

т.28

456 509,99

1 310 056,16

т.29

456 474,86

1 310 071,01

т.30

456 442,06

1 310 004,74

(контур 3):

№
X

Y
т.31

456 291,26

1 309 421,95

т.32

456 303,79

1 309 428,58

т.33

456 275,33

1 309 486,21

т.34

456 265,59

1 309 482,32

Данный вариант суд находит обоснованным, он ведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1, соответствует законным интересам сторон, обеспечивает баланс соблюдения прав собственников спорных земельных участков, не нарушает права смежных землепользователей.

Определяя границы спорных земельных участков сторон по единственному предложенному экспертом варианту, суд также исходит из того, что предложенный экспертом вариант учитывает существующее на местности более 15 лет ограждение, он обеспечивает пользование сторонами принадлежащими им земельными участками, возможность сохранения (обеспечения) юридической площади земельных участков сторон без нарушений внутренних границ. Разработка других вариантов нецелесообразна и не имеет оснований. Установление площади спорных земельных участков больше, чем по правоустанавливающим документам, при наличии спора о праве, суд признает не целесообразным. При этом, при обеспечении юридической площади спорных земельных участков ответчик имеет доступ ко всем контурам принадлежащего ему земельного участка. Сама по себе калитка для входа со стороны земельного участка ответчика на спорную часть земли не дает оснований утверждать о нахождении участка в пользовании ФИО3 Фактические границы участка ответчика и границы, внесенные в ЕГРН согласно межевому плату ответчика, не совпадают, имеются отклонения. Сторона ответчика не согласна ни с одним из предложенных вариантов определения границ спорных земельных участков.

Несогласие стороны спора с результатами проведенной судебной экспертизы и достаточностью доказательств, само по себе не свидетельствует о его недостоверности.

Не опровергают изложенные выводы суда об удовлетворении исковых требований и показания свидетелей ФИО17 и ФИО16.

Поскольку содержащиеся в технических паспортах на домовладения истца и ответчика сведения носят информационный характер (но никак не правоустанавливающий), не содержат сведений о координатах характерных точек границ участков сторон, а, значит, не устанавливают границы участков с должной степенью достоверности, они обоснованно не приняты во внимание.

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для установления границ спорных земельных участков по иным вариантам. При этом суд также принимает во внимание, что с иными вариантами, предложенными экспертом, ответчик не согласен.

В соответствии с частями 7, 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Описание местоположения границ земельного участка в силу п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Из материалов дела следует, что согласно межевому плану от 02.12.2019 смежная граница спорного земельного участка была согласована с ФИО5, которая, как установлено судом, не являлась собственником смежного земельного участка с кадастровым №, его собственником на указанную дату являлся ФИО1

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании результатов межевания недействительными начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для оставления спорных земельных участков в имеющих границах, определенных в соответствии с межевым планом от 02 декабря 2019 г., подготовленным кадастровым инженером кадастровым инженером ФИО28., на которые в обоснование своих доводов ссылается сторона ответчика, напротив, находит их несостоятельными и противоречащим нормам материального права, как и доводы об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска ФИО1 срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, поскольку истцу, как установлено в ходе рассмотрения дела, стало известно о нарушениях границ принадлежащего ему земельного участка в ходе выполнения по его заказу кадастровых работ, в подтверждение чего ФИО1 представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО19 13 декабря 2021 г., соответственно течение срока исковой давности следует вести с этой даты, когда истец узнал о нарушении своего права, как собственника земельного участка.

Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика не представлено, соответственно доводы представителей ФИО3 об истечении срока исковой давности, суд признает несостоятельными, как противоречащими вышеизложенным нормам материального права.

К доводам стороны ответчика о то м, что часть земельного участка, на которую претендует истец, является тропинкой, используемой ФИО3 на протяжении длительного в соответствии с ранее сложившимся с прежними собственниками смежного земельного участка ФИО7 и его супругой ФИО5 порядком пользования для прохода к земельному участку, находящемуся за принадлежащим ФИО8 земельным участком и не возникающего с ними спора в этих границах, суд относится критически, поскольку указанное не дает оснований утверждать о нахождении спорного участка только в пользовании ответчика, ввиду чего, с учетом спора сторон, не должна включаться в площадь земельного участка фактического землепользования ФИО3

Таким образом, ФИО1 суду представлены доказательства, в том числе фотоиллюстрации от 05.07.2012, подтверждающие принадлежность ему спорного земельного участка именно в тех границах, на которые он претендует, и эти доказательства являются надлежащими.

С учетом изложенного, суд признает не состоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, указанные в межевом плане от 02 декабря 2019 года.

Установить границы земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в соответствии скоординатами, определенными в заключении эксперта от 28 мая 2024 года:

№
X

Y
т.1

456 423,98

1 309 784,86

т.2

456 433,52

1 309 797,47

т.3

456 433,81

1 309 797,31

т.4

456 443,60

1 309 792,25

т.5

456 446,86

1 309 798,76

т.6

456 440,20

1 309 802,51

т.7

456 445,68

1 309 821,94

т.8

456 450,87

1 309 840,35

т.9

456 459,53

1 309 864,19

т.10

456 433,15

1 309 876,12

т.11

456 432,87

1 309 875,52

т.12

456 423,29

1 309 854,58

т.13

456 420,58

1 309 848,41

т.14

456 417,31

1 309 840,98

т.15

456 414,84

1 309 835,38

т.16

456 413,14

1 309 830,25

т.17

456 411,50

1 309 827,85

т.18

456 408,53

1 309 823,51

т.19

456 406,97

1 309 820,79

т.20

456 406,01

1 309 818,17

т.21

456 412,02

1 309 813,12

т.22

456 416,00

1 309 809,76

т.23

456 414,83

1 309 808,36

т.24

456 417,33

1 309 806,60

т.25

456 417,55

1 309 806,87

т.26

456 420,08

1 309 804,88

т.27

456 415,09

1 309 798,55

Установить границы земельного участка с кадастровым № из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в соответствии скоординатами, определенными в заключении эксперта от 28 мая 2024 года:

(контур 1):

№
X

Y
т.1

456 406,01

1 309 818,17

т.2

456 406,97

1 309 820,79

т.3

456 408,53

1 309 823,51

т.4

456 411,50

1 309 827,85

т.5

456 413,14

1 309 830,25

т.6

456 414,84

1 309 835,38

т.7

456 417,31

1 309 840,98

т.8

456 420,58

1 309 848,41

т.9

456 423,29

1 309 854,58

т.10

456 407,10

1 309 862,39

т.11

456 404,62

1 309 855,26

т.12

456 402,28

1 309 849,36

т.13

456 402,60

1 309 848,31

т.14

456 401,83

1 309 846,42

т.15

456 392,88

1 309 849,76

т.16

456 392,32

1 309 847,82

т.17

456 386,59

1 309 850,15

т.18

456 388,51

1 309 855,29

т.19

456 390,68

1 309 861,13

т.20

456 373,91

1 309 868,25

т.21

456 366,80

1 309 854,45

т.22

456 365,64

1 309 850,38

т.23

456 383,28

1 309 841,26

т.24

456 388,22

1 309 833,67

т.25

456 389,16

1 309 832,26

т.26

456 397,93

1 309 829,18

(контур 2):

№
X

Y
т.27

456 479,93

1 309 987,40

т.28

456 509,99

1 310 056,16

т.29

456 474,86

1 310 071,01

т.30

456 442,06

1 310 004,74

(контур 3):

№
X

Y
т.31

456 291,26

1 309 421,95

т.32

456 303,79

1 309 428,58

т.33

456 275,33

1 309 486,21

т.34

456 265,59

1 309 482,32

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Ф. Емельянова