Решение № 2А-131/2019 2А-131/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2А-131/2019

Дело №2а-131/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В.,

при секретаре Дубровой А.А.,

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коллективного предприятия «Альянс» к Государственному Совету Республики Крым, заинтересованное лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Коллективное предприятие «Альянс» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному Совету Республики Крым, в котором с учётом изменения предмета административного иска, просило признать пункт 3 и пункт 5 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 №2142-6/14 не действующими со дня принятия Постановления, как не соответствующие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также, как следствие, признать пункт 5.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 №2142-6/14 не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В обоснование доводов указано, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 создано Государственное предприятие «Крымавтодор». Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14 в указанное Постановление внесены изменения, согласно которым пункт 5.2 изложен в новой редакции. Новая редакция данного пункта содержит в себе правовую неопределённость, позволяющую толковать его в правоприменительной практике как исключающую правопреемство ГП «Крымавтодор» перед Дочерним предприятием «Крымавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» по договорам поставки, заключённым с предприятиями, зарегистрированными по состоянию на 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым, поскольку содержит в себе прямое указание на такое правопреемство только в отношении договоров на выполнение работ (услуг) с такими предприятиями, однако, не содержит какого-либо правового регулирования, в том числе, и прямого запрета на правопреемство в отношении договоров поставки. Таким образом, указанное Постановление от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 3, и, как следствие, Постановление от 26 марта 2014 года в новой редакции пункта 5.2, противоречит действующим нормативным актам, имеющим по отношению к нему большую юридическую силу, а именно: положениям статей 6,7,10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в совокупности с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, который по состоянию на 16 марта 2014 года был зарегистрирован на территории АР Крым и являлся поставщиком строительных материалов по договору поставки, заключённому с ДП «Крымавтодор». Как указывает административный истец, нарушение его прав подтверждается отказом ГУП РК «Крымавтодор», как правопреемника субъекта правоотношений, регулируемых оспариваемым постановлением, ГП «Крымавтодор», от исполнения договорных обязательств со ссылкой на Постановление пункт 5.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года в новой редакции. Указанное Постановление от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 5 противоречит положениям части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» в совокупности с Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 21 апреля 1999 года №471-2/99 «О Положении о порядке опубликования и вступления в силу нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым» в редакции Постановления ВР АР Крым от 31 октября 2012 года №993-6/12. Поскольку данным оспариваемым пунктом Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года предусмотрено вступление в силу Постановления ранее дня его официального опубликования, нарушены права административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности - ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить на основании вышеизложенного.

Представитель административного ответчика по доверенности - ФИО2 возражал против удовлетворения иска, считая его необоснованным, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемые положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Крым Бирюк Д.Ю., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 2-4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Судом установлено, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 «О государственном предприятии «Крымавтодор»» создано Государственное предприятие «Крымавтодор» и наделено имуществом Республики Крым (пункты 2, 3 Постановления). Пунктом 5.2. данного Постановления в первоначальной редакции постановлено: Договоры и соглашения, стороной которых является Дочернее предприятие «Крымавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», подлежат переоформлению на Государственное предприятие «Крымавтодор» при условии определения органом управления данным государственным предприятием целесообразности их перероформления. Согласно пункту 7 данного Постановления, оно вступает в силу со дня принятия (т.1 л.д. 133-134).

Пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым по вопросам функционирования учреждений, предприятий дорожной отрасли Республики Крым» внесены изменения в вышеуказанное Постановление Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года с изложением подпункта 5.2 пункта 5 в следующей редакции: «Государственное предприятие «Крымавтодор» является правопреемником заключённых Дочерним предприятием «Крымавтодор» договоров на выполнение работ (услуг) по строительству, реконструкции, ремонтам и эксплуатационному содержанию автомобильных дорог общего пользования с предприятиями, зарегистрированными по состоянию на 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым» (т.1 л.д. 140-141).

В пункте 5 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14 указано, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Анализируя содержание вышеуказанных Постановлений Государственного Совета Республики Крым, в том числе, в оспариваемой части, суд приходит к выводу о том, что данные акты обладают признаками нормативного правового акта.

Так, Постановления приняты Государственным Советом Республики Крым, как постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым, в целях обеспечения надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Республики Крым, их развития, создания условий для непрерывного и безопасного движения транспорта, удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения в усовершенствовании и рациональном развитии дорожной инфраструктуры Республики Крым, недопущения прерывания дорожных работ по поддержанию в надлежащем эксплуатационном состоянии сети автомобильных дорог общего пользования Республики Крым.

Данные Постановления содержат правила поведения, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование спектра общественных отношений в сфере функционирования дорожной инфраструктуры Республики Крым.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 27 сентября 2019 года. Исходя из положений части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения в суд не пропущен, поскольку оспариваемый акт является нормативным.

Административный истец, как указывает, является субъектом отношений, регулируемых вышеуказанными Постановлениями, ввиду наличия договора поставки с Дочерним предприятием «Крымавтодор» Открытого акционерного общества «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины» от 12 января 2006 года №23, и регистрации по состоянию на 16 марта 2014 года на территории Автономной Республики Крым, и в результате внесения вышеуказанных изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 «О государственном предприятии «Крымавтодор»» создана реальная угроза нарушения его прав, как кредитора на получение образовавшейся задолженности по договору поставки.

Также судом установлено, что Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года №1454-р «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор»» создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» (далее - ГУП РК «Крымавтодор») путём преобразования Государственного предприятия «Крымавтодор» (пункт 1). Пунктом 2.1 Распоряжения установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтодор» является правопреемником Государственного предприятия «Крымавтодор» (т.2 л.д. 106).

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения. При этом следует иметь в виду, что законодатель субъекта Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование при отсутствии соответствующего регулирования на федеральном уровне.

Установлено, что согласно статье 2 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанного 18 марта 2014 года, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Аналогично, согласно части 1 статьи 2 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 №6-ФКЗ), со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Согласно части 1 статьи 69 Конституции Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым - Парламент Республики Крым является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым.

В силу статьи 75 Конституции Республики Крым, к ведению Государственного Совета Республики Крым относятся, в том числе, принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений; установление порядка управления и распоряжения собственностью Республики Крым, в том числе долями (паями, акциями) Республики Крым в капиталах хозяйственных обществ, товариществ и предприятий иных организационно-правовых форм; осуществление иных полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящей Конституцией и законами Республики Крым.

Как усматривается из материалов дела, Постановление Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 принято с учётом Решения Президиума Государственного Совета Республики Крым от 24 марта 2014 года №1797-6/14 «О создании Государственного предприятия «Крымавтодор», в целях обеспечения надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Республики Крым, их развития, создания условий для непрерывного и безопасного движения транспорта, удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения в усовершенствовании и рациональном развитии дорожной инфраструктуры Республики Крым.

Постановление Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14 принято в целях создания условий для непрерывного и безопасного движения транспорта, недопущения прерывания дорожных работ по поддержанию в надлежащем эксплуатационном состоянии сети автомобильных дорог общего пользования Республики Крым, руководствуясь пунктом 2 статьи 9 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, статьей 6, пунктом 3 статьи 7, пунктами 1 и 3 статьи 13, пунктом 2 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

На момент принятия указанных Постановлений, организационно-правовые формы деятельности Государственного Совета Республики Крым, её органов, депутатов, должностных лиц по осуществлению полномочий, предусмотренных действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Государственного Совета Республики Крым; порядок созыва и проведения сессий Государственного Совета Республики Крым, заседаний её органов, организации деятельности должностных лиц; порядок формирования органов Государственного Совета Республики Крым, а также Совета министров Республики Крым, избрания, назначения, утверждения должностных лиц, согласования их назначения и освобождения от должностей; процедуру подготовки и рассмотрения вопросов, принятия нормативно-правовых и иных актов; порядок осуществления контрольной деятельности, устанавливался Регламентом Государственного Совета Республики Крым, утверждённым Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым от 30 июня 1998 года №109-II, с учётом последующих изменений (далее Регламент Государственного Совета Республики Крым) (т.2 л.д. 39-90).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Так, согласно части 1 статьи 97 Регламента Государственного Совета Республики Крым, проекты нормативно-правовых и иных актов вносятся на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым в строгом соответствии с вышеуказанным Регламентом и утверждаемым Государственным Советом Республики Крым Положением о порядке работы с проектами нормативно-правовых и иных актов, представляемыми на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым,проектами актов ее Президиума.

Включение проекта нормативно-правового или иного акта в проекты повесток дня сессии, на пленарную неделю, на день пленарного заседания осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 26, 27 настоящего Регламента (статья 103 Регламента Государственного Совета Республики Крым).

В силу статьи 104 Регламента Государственного Совета Республики Крым, обсуждение и принятие проектов нормативно-правовых актов происходит на пленарном заседании и осуществляется, как правило, в двух чтениях, если при этом в отношении соответствующего проекта нормативно-правового акта не будет принято иное решение.

Рассмотрение нормативно-правового или иного акта в первом чтении, направление нормативно-правового или иного акта Государственного Совета Республики Крым предусмотрены статьями 105, 106 Регламента Государственного Совета Республики Крым.

Согласно статье 107 Регламента Государственного Совета Республики Крым, при рассмотрении проекта нормативно-правового или иного акта во втором чтении с докладом на пленарном заседании Государственного Совета Республики Крым выступает автор проекта.

С согласия автора проекта с докладом может выступать член рабочей группы по доработке проекта или председатель головной комиссии.

Головная комиссия имеет право на выступление с содокладом.

Обсуждение и принятие проекта нормативно-правового или иного акта осуществляется, как правило, по каждой поправке отдельно.

Поправки считаются принятыми Государственным Советом Республики Крым, если за них проголосовало большинство депутатов от общего состава Государственного Совета Республики Крым.

После голосования по поправкам проект ставится на голосование в целом.

Нормативно-правовой или иной акт считается принятым, если за него проголосовало большинство депутатов от общего состава Государственного Совета Республики Крым.

В силу статьи 111 Регламента Государственного Совета Республики Крым, нормативно-правовые и иные акты в течение пятидневного срока после их принятия Государственным Советом окончательно дорабатываются головными комиссиями и инициаторами проекта, визируются председателем головной комиссии, передаются в соответствующее подразделение. Председатель Государственного Совета Республики Крым обязан подписать нормативно-правовой или иной акт Государственного Совета Республики Крым в течение четырнадцати дней после его принятия.

Нормативно-правовой или иной акт, подписанный Председателем Государственного Совета Республики Крым, направляется в установленном порядке: в редакцию газеты Государственного Совета Республики Крым «Крымские известия» - для публикации; редакционно-издательский отдел Управления делами Государственного Совета Республики Крым - для включения в журнал «Сборник нормативно-правовых актов Автономной Республики Крым»; в Юридическое управление Секретариата Государственного Совета - для учета, кодификации и систематизации в правовой базе Республики Крым; в пресс-центр Верховной Рады Автономной Республики Крым для размещения на сайте Государственного Совета Республики Крым; в Совет министров Республики Крым, другие органы, учреждения и организации.

Как установлено судом, депутатом Государственного Совета Республики Крым ФИО3 25 марта 2014 года внесён на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым проект постановления Государственного Совета Республики Крым «О Государственном предприятии «Крымавтодор» (т.1 л.д. 135, 136-137).

Согласно пояснительной записке депутата к вышеуказанному проекту, предложено создать Государственное предприятие «Крымавтодор» в целях обеспечения надлежащего транспортно-эксплуатационного состояния сети автомобильных дорог общего пользования на территории Республики Крым, их развития (т.1 л.д. 138).

25 марта 2014 года Комиссией Государственного Совета Республики Крым по промышленной политике, транспорту, связи и топливно-энергетическому комплексу в Президиум Государственного Совета Республики Крым направлено Заключение на проект постановления Государственного Совета Республики Крым «О Государственном предприятии «Крымавтодор», согласно которому данный проект входит в компетенцию Государственного Совета Республики Крым, к проекту приложены все необходимые документы и материалы, предусмотренные действующим законодательством и нормативными правовыми актами Государственного Совета Республики Крым, проект постановления прошёл установленную Регламентом Государственного Совета Республики Крым процедуру согласований, может быть рассмотрен на заседаниях Государственного Совета Республики Крым в марте 2014 года (т.1 л.д. 139).

Также, 15 мая 2014 года депутатом Государственного Совета Республики Крым ФИО4 внесён на рассмотрение Государственного Совета Республики Крым проект постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым по вопросам функционирования учреждений, предприятий дорожной отрасли Республики Крым» (т.1 л.д. 142, 143-144, 145-147).

Согласно пояснительной записке к данному проекту, проект разработан с целью обеспечения непрерывности выполнения работ (услуг) по содержанию, ремонтам сети автомобильных дорог общего пользования Республики Крым на основании ранее заключённых договоров, без проведения новых процедур закупки данных видов работ, требующих значительных затрат времени, что позволит предотвратить возникновение аварийных ситуаций автомобильных дорог общего пользования и угрозы жизни и здоровью людей (т.1 л.д. 148).

20 мая 2014 года Комиссией Государственного Совета Республики Крым по промышленной политике, транспорту, связи и топливно-энергетическому комплексу в Президиум Государственного Совета Республики Крым направлено Заключение на проект постановления Государственного Совета Республики Крым «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым, согласно которому данный проект входит в компетенцию Государственного Совета Республики Крым, к проекту приложены все необходимые документы и материалы, предусмотренные действующим законодательством и нормативными правовыми актами Государственного Совета Республики Крым, проект постановления прошёл установленную Регламентом Государственного Совета Республики Крым процедуру согласований, может быть рассмотрен на заседаниях Государственного Совета Республики Крым в 21 мая 2014 года (т.1 л.д. 152).

Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года и 21 мая 2014 года размещены на сайте Государственного Совета Республики Крым 01 апреля 2014 года и 06 июня 2014 года соответственно, Постановление от 21 мая 2014 года опубликовано в газете «Крымские известия» (выпуск от 05 июля 2014 года №135 (5546) (т.2 л.д. 91).

Кроме того, вышеуказанные Постановления включены в Сборник нормативно-правовых актов Республики Крым №3 (част 2) (http://crimea.gov.ru/content/uploads/files/sbornik/2014-03-2.pdf), №5 (http://crimea.gov.ru/content/uploads/files/sbornik/2014-05.pdf).

Таким образом, суд, проверив полномочия Государственного Совета Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду, процедуру принятия постановлений от 26 марта 2014 года №1861-6/14, от 21 мая 2014 года №2142-6/14, введения в действие и опубликование, приходит к выводу о том, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным высшим законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым, в пределах его компетенции, с соблюдением требований о введении в действие и опубликовании.

Проверяя содержание Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 3 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, исходя из доводов административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

В соответствии со статьёй 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Как ранее установлено судом, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 создано Государственное предприятие «Крымавтодор», и, как вновь созданное предприятие, наделено имуществом, являющимся собственностью Республики Крым.

Из пункта 1.1 Устава Государственного предприятия «Крымавтодор» следует, что Государственное предприятие «Крымавтодор» является государственным предприятием, относящееся к государственной собственности Республики Крым, основано на государственной собственности в соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 (т.2 л.д. 110-117).

Согласно свидетельству о регистрации юридического лица, Государственное предприятие «Крымавтодор» зарегистрировано 02 апреля 2014 года, о чём сделана запись в Журнале регистрации новообразованных юридических лиц со специальным статусом (регистрационное дело №57) (т.2 л.д. 109).

Таким образом, с учётом вышеизложенного, очевидно, что Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 создано Государственное предприятие «Крымавтодор», как новообразованное юридическое лицо.

В связи с чем, доводы административного истца о преобразовании указанным постановлением Дочернего предприятия «Крымавтодор» в Государственное предприятие «Крымавтодор» не соответствуют действительности.

При этом, в ходе рассмотрения административного дела по результатам проверки содержания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 3 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, исходя из доводов административного истца, несоответствия не установлено.

Проверяя содержание Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 5 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, исходя из доводов административного истца, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года, постановление вступает в силу со дня принятия.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Административный истец, оспаривая Постановление Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в вышеуказанной части, ссылается на нарушение административным ответчиком Положения о порядке обнародования нормативно-правовых и иных актов Верховной Рады Автономной Республики Крым, актов её Президиума и вступления их в силу, утверждённого Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым в редакции от 31 октября 2012 г. №993-6/12.

Согласно пунктам 30-31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

При этом, следует учитывать, что включение нормативных правовых актов в федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации выполняет учетную функцию, не является государственной регистрацией и условием их вступления в силу. Следовательно, несоблюдение требований о включении акта в указанный регистр не может служить основанием для признания акта недействующим.

Проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Проверяя соблюдение порядка вступления в силу нормативного правового акта, затрагивающего права и свободы административного истца, заявителя, необходимо устанавливать дату официального опубликования (обнародования) этого акта и принимать во внимание, что в отдельных случаях дата вступления акта в силу должна быть определена с учетом правил, предусмотренных иными нормативными правовыми актами.

Если в самом нормативном правовом акте установлена дата вступления его в силу, но в отношении нормативных правовых актов, регулирующих данный вид общественных отношений, предусмотрены специальные правила вступления их в силу (в частности, в отношении актов налогового, таможенного законодательства), следует проверять соблюдение этих правил при определении даты вступления в силу оспариваемого акта. Например, порядок вступления в силу нормативного правового акта, принятого законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации, вводящего региональный налог, необходимо признавать нарушенным, если такой акт вступил в силу ранее 1 января года, следующего за годом принятия акта, и ранее одного месяца со дня его официального опубликования, поскольку в данном случае не были соблюдены специальные правила вступления в силу актов законодательства о налогах, установленные абзацем четвертым пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С учётом изложенного, являются несостоятельными доводы административного истца о наличии правовых оснований для признания недействительным Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 5, как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, учитывая, что Положение о порядке обнародования нормативно-правовых и иных актов Верховной Рады Автономной Республики Крым, утверждалось Постановлением Верховной Рады Автономной Республики Крым, не имеющим, таким образом, большей юридической силы по сравнению с Постановлениями Государственного Совета Республики Крым. Вместе с тем, указанным Положением в пункте 2 Раздела 4 предусмотрена возможность вступления в силу решений данного органа со дня их принятия.

При этом, в ходе рассмотрения административного дела по результатам проверки содержания Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в оспариваемой части пункта 5 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе, исходя из доводов административного истца, противоречий не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

При проверке доводов административного иска о нарушении нормативными правовыми актами в оспариваемой части прав административного истца, установлено следующее.

12 января 2006 года за №23 между КП «Альянс» и ДП «Крымавтодор» был заключён договор поставки ряда товаров (т.1 л.д. 28-30).

Дополнительным соглашением №1 от 14 октября 2008 года к вышеуказанному договору поставки внесены изменения в ряд пунктов Договора (т.1 л.д. 95).

03 августа 2011 года решением Хозяйственного Суда АР Крым №5002-29/2797-2011 с ДП «Крымавтодор» в пользу КП «Альянс» по указанному договору поставки взыскана задолженность (т.1 л.д. 34-38).

01 декабря 2014 года между КП «Альянс» (первоначальный кредитор) и ООО «Компания «Крымтепло» (новый кредитор) заключён договор уступки права требования №52, в соответствии с которым первоначальный кредитор в счет погашения своей задолженности перед кредитором уступил последнему право требования по договору №23 от 12 января 2006 года и дополнительному соглашению №1 от 14 октября 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-6547/2018 удовлетворены частично исковые требования ООО «Компания «Крымтепло»: с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» в пользу ООО «Компания «Крымтепло» взыскана задолженность в сумме 10 965 170 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В иной части иска отказано (т.1 л.д. 14-23).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года вышеуказанное решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года оставлено без изменения.

Таким образом, с учётом уступки права требования КП «Альянс» по вышеуказанному договору поставки иному лицу, наличия судебного решения по взысканию задолженности по этому договору поставки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца нормативным правовым актом в оспариваемой части.

Кроме того, отсутствует угроза нарушения прав административного истца, как кредитора на получение образовавшейся задолженности по договору поставки принятием Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года в оспариваемой части, поскольку Государственное предприятие «Крымавтодор», как установлено, является новообразованным юридическим лицом, а не преобразованным (реорганизованным) ДП «Крымавтодор».

Одновременно, следует обратить внимание, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года принималось исключительно с целью обеспечения непрерывности выполнения работ (услуг) по содержанию, ремонтам сети автомобильных дорог общего пользования Республики Крым на основании ранее заключённых договоров, без проведения новых процедур закупки данных видов работ, требующих значительных затрат времени, чтобы предотвратить возникновение аварийных ситуаций автомобильных дорог общего пользования и угрозы жизни и здоровью людей.

При этом, первоначальная редакция пункта 5.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года также не предусматривала безусловного переоформления вышеуказанного договора поставки на Государственное предприятие «Крымавтодор».

Более того, само содержание соглашения от 10 июня 2014 года о замене стороны в договоре от 12 января 2006 года №23, заключённого между Дочерним предприятием «Крымавтодор» ОАО «Государственная акционерная компания «Автомобильные дороги Украины», Государственным предприятием «Крымавтодор» и КП «Альянс», подтверждает одновременное существование двух юридических лиц: как Дочернего предприятия «Крымавтодор», так и Государственного предприятия «Крымавтодор», учитывая, что данные лица выступали самостоятельными сторонами при заключении соглашения (т.1 л.д. 93-94).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Постановление Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14 в оспариваемой части принято в установленном законом порядке компетентным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права либо законные интересы административного истца не нарушает, вследствие чего отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании оспариваемых положений нормативного правового акта недействительными.

В связи с чем, также отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для признания не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, положения пункта 5.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14, как дополнительного искового требования к основному.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований Коллективного предприятия «Альянс» в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного иска Коллективного предприятия «Альянс» к Государственному Совету Республики Крым о признании недействующим пункта 3 и пункта 5 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14, о признании не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункта 5.2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1861-6/14 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 21 мая 2014 года №2142-6/14 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции, через суд, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко

Решение суда составлено в окончательной форме 12 декабря 2019 года.