Решение № 2-341/2021 2-341/2021(2-7853/2020;)~М-7245/2020 2-7853/2020 М-7245/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-341/2021

66RS0001-01-2020-008609-84 №2-341/2021(2-7853/2020)

мотивированное
решение составлено 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли, о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят выделить супружескую долю пережившего супруга ФИО2 в совместно нажитом с наследодателем <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имуществе – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее земельный участок); признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок как пережившему супругу; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав на то, что ФИО2 не принимала наследственное имущество.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО6, действующая на основании доверенности, направила в суд отзыв, в котором оставила заявленные требования на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО4 (наследник продавца земельного участка) представила в суд заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего СНТ «Визовец-7» председатель ФИО7 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>2.

Наследниками первой очереди по закону являются ФИО2 (супруга наследодателя, в браке с <ФИО>2 состояла с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти наследодателя), ФИО1 Вл. (сын наследодателя, истец), ФИО8 (дочь наследодателя от первого брака). Наследники в предусмотренный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. На день смерти с наследодателем проживали супруга ФИО2 и сын ФИО1

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В период брака <ФИО>2 и ФИО2 по возмездной сделке (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на имя <ФИО>2 приобретен земельный участок.

Пунктом 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Толкование данной нормы во взаимосвязи с положением ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а также с положением п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, позволяет сделать вывод о том, что государственная регистрация сделки по решению суда возможна независимо от того, что до такой регистрации договор не считается заключенным.

В свою очередь, прекращение правоспособности стороны по сделке в связи с его смертью, не исключает возможности регистрации договора, поскольку правопреемство в этих отношениях возможно.

В п. 62 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель (наследник) недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Из ответа Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что продавец земельного участка <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди является дочь ФИО9 (в настоящее время ФИО4).

Согласно информации, содержащейся на сайте Федеральной нотариальной палаты "Нотариат.рфНотариат.рф" в ИТС "Интернет", сведений об открытых наследственных делах в отношении <ФИО>8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании достоверно установлено, что сторонами договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга Свердловской области ФИО10, обязательства фактически выполнены.

Руководствуясь ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает земельный участок совместно нажитым имуществом супругов <ФИО>2 и ФИО2 С учетом ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными.

Руководствуясь ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, ФИО3, ФИО4 о выделе супружеской доли, о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Выделить супружескую долю пережившего супруга ФИО2 в совместно нажитом с наследодателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имуществе – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья М. Е. Патрушева