Решение № 2А-834/2024 2А-834/2024~М-8142/2023 М-8142/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-834/2024

Дело № 2а-834/2024

УИД 26RS00001-01-2023-001873-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08.02.2024 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.

при ведении протокола секретарем Прядкиной А.В.

с участием представителя ООО «Югставнефть» С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Югставнефть» к судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1., Промышленному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК об оспаривании постановления действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Югставнефть» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Промышленному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК об оспаривании постановления действия/бездействия судебного пристава-исполнителя с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ООО «Югставнефть» (№, местонахождение: <адрес>, офис 69 является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оптовой торговле нефтепродуктов.

дата организации стало известно, что на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес>, в размере 250 000 рублей, в размере 250 000 рублей, <адрес> отделом судебных приставов <адрес> края наложены ограничения в виде запрета на их распоряжение.

дата ООО «Югставнефть» при ознакомлении с материалами исполнительного производства выяснило, что причиной указанного запрета является якобы неисполнение нашей организацией постановления по делу об административном правонарушении № от дата., вынесенного старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу С.Д. (<адрес>, ул. 4А), о привлечении ООО «Югставнефть» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении № от дата организация ранее не получала и сведениями о факте привлечения к административной ответственности не располагала.

Более того, до настоящего времени у ООО «Югставнефть» отсутствует копия указанного постановления по делу об административном правонарушении № от дата, содержащего сведения о событии, времени и дате вменяемого правонарушения. В наличии у организации имеется лишь прилагаемое к настоящей жалобе постановление по делу об административном правонарушении №СП от дата., с указанием сведений на неисполненное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от дата

Из положений ст.ст. 31.1 и 30.3 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу через 10 дней со дня его вручения или получения лицом, в отношении которого оно вынесено.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от дата. организации не вручалось и по почте не направлялось, то оно в законную силу не вступило.

В связи с неуплатой организацией штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата. не вступившему в законную силу, судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Ю.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП.

дата в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> С.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера, в силу которого, с нашей организации подлежал взысканию исполнительский сбор в размере 17 500 рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительского сбора наша организация получила лишь дата.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч.ч. К 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55. Конституции РФ).

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении № от дата. в законную силу не вступило, то его неисполнение не могло послужить основанием для принятия оспариваемого постановления о взыскании с ООО «Югставнефть» исполнительского сбора в размере 17 500 рублей.

Для сведения сообщаем, что в порядке подчиненности жалоба на оспариваемое постановление не подавалась.

Просит суд, признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от дата., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела <адрес> ФИО2, о взыскании с ООО «Югставнефть» исполнительского сбора в размере 17 500 рублей по исполнительному производству №

Представитель административного истца ООО «Югставнефть» С.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> ФИО1, представитель Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Заинтересованное лицо Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Суду представлен письменный отзыв, в котором указано, что согласно отслеживанию почтовых отправлений дата постановление направлено адресату, а дата вручено адресату ООО «Югставнефть», постановление № от дата вступило в законную силу дата. Считают, что постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства №-ИП является законным.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу направило в Промышленный РОСП <адрес> в форме электронного документооборота постановление о назначении административного наказания по делу № от дата, с отметкой о вступлении в законную силу дата. Данное обстоятельство подтверждается отслеживанием почтовых отправлений, трек – номер отправления №, согласно которому отправление вручено дата. Сведений об отмене указанного постановления, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено, как не представлено и сведений об обжаловании действий ЦМУГАДАН в связи со вступлением спорного постановления в законную силу, в усыновленном законом порядке.

Суду представлены сведения о вручении адресату ООО «Югставнефть» спорного постановления дата, доказательств обратного суду не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

В подразделение судебных приставов для принудительного исполнения поступило постановление по делу об административном правонарушении, подписанной электронной цифровой подписью, содержащее отметку о вступлении постановления в законную силу, основания для возбуждения исполнительного производства и принятия мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя имелись. Доводы об обязанности судебного пристава-исполнителя проверить законность проставления отметки о вступлении постановления в законную силу, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права, о незаконности судебных актов не свидетельствуют.

Административный истец ООО «Югставнефть» полагает, что постановление по делу об административном правонарушении № организация не получала и сведениями о факте привлечения к административной ответственности не располагала. Однако данные доводы опровергаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому почтовое отправление ЦАФАП ЦМУГАН вручено ООО «Югставнефть». Допустимых доказательств, что постановление по делу об административном правонарушении № не вступило в законную силу, или отменено суду не представлено.

дата судебным приставом-исполнителем Ю.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного постановления в отношении ООО «Югставнефть». В данном постановлении имеется информация о том, что в соответствии со ст. 6 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве», требования судебных приставов-исполнителей обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций, подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ, а также о том, что необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного характера. Судебный пристав-исполнитель отдела, проверив поступивший по электронному документообороту исполнительный документ, где стояла отметка от взыскателя о дате вступления исполнительного документа в законную силу, а также информацию об отсутствии уплаты данного штрафа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП-ИП, и направил данное постановление сторонам исполнительного производства по ЕПГУ, согласно Постановления Правительства РФ от дата №, установив должнику-организации для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе – 5 дней с момента получения копии постановления в электронном формате о возбуждении исполнительного производства, указанное постановление получено ООО «Югставнефть» дата.

В пп. 10,11 указанного постановления судебным приставом-исполнителем имеется требования об обязательстве должника в соответствии с ч. 7 ст. 69 229 –ФЗ, предоставить судебному приставу сведения о принадлежащих ему на праве собственности имущество, открытых расчетных счетах и др. Также указано на то, что необходимо сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительских действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного характера.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено ООО «Югставнефть» дата посредством ЕПГУ.

Обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, а доводы заявителя являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Так, в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Согласно части 1 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С момента ознакомления с постановлением о возбуждении должником с дата по дата никаких мер к погашению долга не предпринято. В связи с неисполнением ООО «Югставнефть» в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем во исполнение процитированных выше норм права, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следует особо обратить внимание на то, что Федеральным законом от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлены сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Задолженность не была погашена ни в срок для добровольного исполнения, ни впоследствии. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель вправе вынести в любое время, при условии неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, а также, на протяжении всего периода времени, нахождения на исполнении исполнительного производства, до окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ст. 122 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Так как постановление судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по СК ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП направлено ООО «Югставнефть» посредством ЕПГУ дата, и получено им дата, то срок на подачу жалобы на спорное постановление на момент обращения в суд дата истек, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Корме того, административный истец ООО «Югставнефть» просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, при наличии действующего постановления о возбуждении исполнительного производства, требования которого ООО «Югставнефть» не исполнены в установленный в постановлении срок, что само по себе противоречит Федеральному закона Российской Федерации от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Согласно <адрес> Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от дата N 21-ФЗ (ред. от дата) пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин обращения в суд после истечения срока на обжалование спорного постановления суду не представлено, представитель административного истца не ходатайствовал о восстановлении такого срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству в отношении должника судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенные ООО «Югставнефть» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Проанализировав представленные должником документы, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству №-ИП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства принял необходимые меры и совершил необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного действия судебного пристава-исполнителя Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> по УФССП России по <адрес> по вынесению спорного постановления, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в том числе и в части обязания устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Югставнефть» к судебным приставам-исполнителям Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Промышленному <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 28.11.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 о взыскании с ООО «Югставнефть» исполнительского сбора в размере 17 500 рублей по исполнительному производству №– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья В.О. Ковтун