Апелляционное определение № 33-62/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья суда 1 инстанции Дело № 33-62/2026

ФИО1 № 2-313/2025

УИД 87RS0001-01-2025-000464-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анадырь 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Гребенщиковой Е.В.,

судей Малова Д.В., Жукова А.Н.,

при помощнике судьи Петрове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» на решение Анадырского городского суда от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ИНН №) о признании приложения к договору на поставку тепловой энергии недействительным, возложении обязанности, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию и процентов удовлетворить.

Признать недействительным Приложение № 1 к договору № 285-Т/24-25 от 10 октября 2024 г. на поставку тепловой энергии, заключённого между муниципальным предприятием городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» и гражданином ФИО2.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в пользу ФИО2 излишне уплаченные платежи за тепловую энергию по договору № 285-Т/24-25 от 10 октября 2024 года за период с 10 октября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 101 256 рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 4 038 рублей, всего взыскать 105 294 рубля 11 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 3 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – МП «ГКХ») о признании недействительными Приложение № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 10 октября 2024 года № 285-Т/24-25, заключенное между МП «ГКХ» и ФИО2 (далее Приложение № 1 к договору от 10 октября 2024 года), взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченные денежные средства за тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии от 10 октября 2024 года № 285-Т/24-25 (далее – договор от 10 октября 2024 года) для отопления гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 10 октября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 101 256 рублей 11 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 10 октября 2024 года между ним и МП «ГКХ» заключен договор № 285-Т/24-25 на поставку тепловой энергии (далее – договор от 10 октября 2024 года). Согласно условиям данного договора на МП «ГКХ» возложена обязанность подавать (поставлять) тепловую энергию и теплоноситель через присоединенные тепловые сети поставщика, а на потребителя (ФИО2) - принимать тепловую энергию и теплоноситель, оплачивать, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Местом поставки тепловой энергии является гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 гола № 24-э/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую МП «ГКХ» потребителям, на 2024-2028 годы» установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для двух категорий потребителей - «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» и «население», тариф для «население» в период с 1 июля 2024 года по 30 июня 2025 года установлен в размере 2057,84 рублей.

ФИО2 считает, что поскольку потребляемая тепловая энергия приобретается им для отопление гаражного бокса для хранения личного транспортного средства, то тариф за ее потребление должен приравниваться к тарифной группе «население», а, следовательно, Приложение № 1 к договору от 10 октября 2024 года является недействительным ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативно-правовым актам Чукотского автономного округа.

Произведенный перерасчет показал, что в период с октября 2024 года по июнь 2025 года он переплатил за отопление гаража 101 256,11 рублей.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

МП «ГКХ» в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 и его представитель ФИО3, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 2, 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 года № 808 «О теплоснабжении в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила организации теплоснабжения), постановлением Правительства от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», установив, что приобретаемая ФИО2 тепловая энергия используется им исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, а именно: отопление гаража для хранения в нем транспортного средства, поэтому истец относится к тарифной группе «население», следовательно, и цена поставляемой ему энергии не может быть рассчитана исходя из тарифов для иных категорий потребителей, в том числе «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», в связи с чем удовлетворил требования о признании недействительным в силу его ничтожности Приложения № 1 к договору от 10 октября 2024 года.

Поскольку ФИО2 производилась оплата тепловой энергии по договору от 10 октября 2024 года в полном объеме, исходя из тарифа, установленного в Приложении № 1 к вышеуказанному договору «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», учитывая необходимость применения тарифа для категории «население», суд первой инстанции взыскал с ответчика излишне уплаченные платежи за тепловую энергию по указанному договору, определив размер этой суммы разницей уплаченных сумм для категории «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» и подлежащей уплате для категории «население».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к МП «ГКХ» о признании недействительным Приложения № 1 к договору от 10 октября 2024 года, взыскании излишне уплаченных платежей за тепловую энергию по указанному договору соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном толковании и применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка. Поскольку данные выводы и их мотивировка в решении являются достаточно полными и правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этих выводов в настоящем определении.

Коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы МП «ГКХ» о необходимости применения к гаражному боксу, принадлежащему истцу, не являющемуся жилым помещением, тарифа на тепловую энергию «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения».

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075).

В соответствии с пунктом 5(3) постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, предусмотренным пунктом 4 данного документа. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся:

а) товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению;

б) наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения;

в) наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

В соответствии с пунктом 5(4) постановления Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 определенные в пункте 5(3) настоящего документа категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации.

Основы ценообразования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 не раскрывают конкретных критериев, позволяющих отнести потребителя к категории «население».

Критерий отнесения потребителя к категории «население» определяется целями использования коммунального ресурса для коммунально-бытовых нужд.

Указанное согласуется с позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2021 года № 307-ЭС21-7676, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «прочие потребители») решающее значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления, а не наименование или характер объекта (гараж, нежилое помещение).

Применительно к потреблению тепловой энергии подобное толкование также следует из положений пунктов 94, 98 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075, согласно которым единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

При отнесении к тарифной группе «население» основополагающим признаком исходя из положений статей 539 - 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью

Как следует из статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила договоров энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Таким образом, для определения применимого в отношении гаража, принадлежащего ФИО2, в расчетах тарифа (при выборе между группами «население» и «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения») юридическое значение имеет специфика субъекта права собственности и цель потребления истцом тепловой энергии, а именно: потребление тепловой энергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а утверждения ответчика о необходимости применения тарифа «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» исключительно исходя из критерии пригодности строения для проживания (для всех нежилых помещений) коллегия находит не основанным на законе. Аналогичный вывод следует из определений Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2022 года № 88-2027/2022 и от 19 июня 2025 года №88-4497/2025.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 27 марта 2012 года является собственником гаража, общей площадью 20,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровыми номером № отнесенного, к категории земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под строительство индивидуального гаражного бокса №», расположенного по адресу: <адрес> (далее - гараж), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-64, 65-68).

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 5 июля 2025 года ФИО2 (ИНН №) не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 75).

Договор от 10 октября 2024 г. № 285-Т/24-25 заключены между МП «ГКХ» и гражданином Российской Федерации ФИО2, то есть при их заключении истец действовал в качестве физического лица.

Исходя из содержания иска, приобретаемая ФИО2 на основании договора от 10 октября 2024 года № 285-Т/24-25 тепловая энергия использовалась им исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, а именно: отопление гаража для хранения в нем транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Так, согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о его регистрации в настоящее время ФИО2 является собственником транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, 2006 года выпуска (л.д. 70-71, 72).

Из фотоматериалов, представленных суду, следует, что в гараже, который оборудован стеллажами, хранится указанное выше транспортное средство и инструменты, различные бытовые предметы.

Гараж имеет площадь 20,5 кв.м., что согласуется с приведенной истцом целью его использования – хранение в нем личного транспортного средства.

Категория земли, на которой расположен гараж, также соответствует данной цели.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих факт использования истцом гаража в коммерческих целях, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами по делу доказательства, с учетом того, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, то есть презюмируется, пока не доказано иное, коллегия приходит к выводу о том, что приобретаемая физическим лицом ФИО4 на основании договора от 10 октября 2024 года тепловая энергия использовалась им исключительно на личные коммунально-бытовые нужды, а именно: отопление гаража для хранения в нем транспортного средства, а доводы апелляционной жалобы МП «ГКХ» об ином не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Учитывая изложенное, вопреки утверждениям ответчика в апелляционной жалобе об обратном, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец относится к тарифной группе «население», следовательно, и цена поставляемой ему энергии не может быть рассчитана исходя из тарифов для иных категорий потребителей, в том числе «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения».

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы МП «ГКХ» о том, что истцом требования об оспаривании нормативных актов органа государственной власти об установлении тарифов в порядке административного судопроизводства не заявлялись, недействующими эти акты не признавались, в связи с чем ответчиком обоснованно применялись установленные в них тарифы.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 года №24-э/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую МП городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» потребителям, на 2024 - 2028 годы» установлены тарифы для двух категорий потребителей, а именно:

- «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 8 229 рублей 62 копейки, с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года - 6 741 рубль 63 копейки, с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - 6 741 рубль 63 копейки;

- и «население» с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере 2 057 рублей 84 копейки, с 1 января 2025 года по 30 июня 2025 года - 2 057 рублей 84 копейки, с 1 июля 2025 года по 31 декабря 2025 года - 2 144 рубля 27 копеек.

Тарифы, указанные в оспариваемом Приложении № 1 к договору от 10 октября 2024 года, соответствуют тарифам, указанным в разделе «для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения» вышеуказанного постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 года №24-э/6.

Вышеуказанное постановление Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в порядке административного судопроизводства не оспаривалось, незаконным (недействующим) не признавалось.

Между тем статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В абзацах 1, 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из статьи 39 ГПК РФ следует, что предмет и основание иска определяет истец.

Поскольку ФИО2 предъявлял требования о признании недействительным Приложения № 1 к договору от 10 октября 2024 года, указав в обоснование на неправильное применение к нему тарифа «для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения», то суд первой инстанции, разрешая исковые требования истца, исходя из избранного им способа защиты своего права, в пределах полномочий, предоставленных частью 3 статьи 196 ГПК РФ, обоснованно вошел в обсуждение вопроса о применении к нему установленных государственным органом тарифов, наличии оснований для применения тарифа «население», применил тариф, подлежащий применению к истцу, и взыскал излишне уплаченные ФИО2 по договору от 10 октября 2024 года платежи за тепловую энергию. При этом отдельного оспаривания истцом вышеуказанного постановления Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа в порядке административного судопроизводства, вопреки позиции ответчика в апелляционной жалобе, не требовалось.

Учитывая, что проверка законности постановления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 19 декабря 2023 гола № 24-э/6 судом первой инстанции не осуществлялась, требования истца удовлетворены в результате неверно примененного ответчиком к истцу тарифа, то обжалуемое решение не повлияло на права и обязанности Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно этот орган не был привлечен к участию в настоящем деле.

Вопреки утверждениям МП «ГКХ» в апелляционной жалобе об обратном, обжалуемым решением суда права и обязанности Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа не разрешались, что свидетельствует об отсутствии оснований для его привлечения к участию в деле и отмены этого судебного акта.

Ссылки апеллянта на постановление Правительства Чукотского автономного округа от 11 января 2018 года № 2 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение ресурсоснабжающим организациям недополученных доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг (ресурсов) по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек» несостоятельны, поскольку данный нормативный правовой акт в силу его пункта 1.5 регулирует правоотношения по выплате субсидии ресурсобнабжающей организации, осуществляющей предоставление населению коммунальных услуг (ресурсов) и (или) поставку коммунальных ресурсов в жилые дома, и не регулирует правоотношения по предоставлению такого рода субсидий в отношении нежилых помещений (гаражных боксов).

Коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы МП «ГКХ» о том, что договор на поставку тепловой энергии не является публичным договором, представляет собой договор присоединения, поэтому не может быть признан ничтожным.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктами 1 и 2 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Исходя из пункта 5 статьи 426 ГПК РФ, условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны.

В силу положений частей 7 и 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к системе теплоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору на подключение. Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства о теплоснабжении договор теплоснабжения (исходя из его субъектного состава, обязательного характера заключения, нормативного регулирования тарифов) является публичным, в связи с чем такой договор может быть признан ничтожным на основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ, а утверждения МП «ГКХ» о невозможности его признания ничтожным по причине отнесения на основании статьи 428 ГК РФ к договору присоединения (свобода воли заключения договора для обеих сторон, установление условий договора одной из его сторон) коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анадырского городского суда от 24 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» – без удовлетворения

Председательствующий Е.В. Гребенщикова

судья Д.В. Малов

А.Н. Жуков

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.