Решение № 2А-1984/2021 2А-1984/2021~М-1833/2021 М-1833/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-1984/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Зинина А.Ю.

при секретаре Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1984/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП, запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же привлечь судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В обоснование своих требований административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» указал, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 32 936,02 руб. Указанная информация получена административным ответчиком <дата>. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО3, являющаяся представителем по доверенности судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку на исполнении в Отделении судебных приставов N° 1 г. Сызрани и <адрес> находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа № *** о взыскании с ФИО8 суммы долга в размере 32 934,78 руб. в пользу ООО «АФК». Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес сторон исполнительного производства. <дата> данное исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя. В своем заявлении административный истец просит признать: 1. незаконными бездействие судебного приставы-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятия достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данные требования не обоснованы и не соответствуют материалам исполнительного производства, поскольку, норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что судебный пристав-исполнитель обязан, когда и в какие органы должен направить запросы для выявления имущественного положения, дохода и иной информации должника. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все предусмотренные меря для исполнения решения суда. Согласно соглашения об электронном документообороте, организациями своевременно предоставлялись сведения о должнике на основании запросов судебного пристава-исполнителя. Следовательно, требования административного истца о несоблюдения направления запроса в органы, указанные в административном исковом заявлении не соответствуют нормам действующего законодательства, в частности ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 2. Обязать начальника Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер для исполнения решения суда. Данные требования не законны, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлены все предусмотренные меры для исполнения решения суда. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить данный исполнительный документ для исполнения. В настоящее время взыскатель имеет право в очередной раз направить данный исполнительный документ для повторного исполнения в адрес Отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес>. Право решения вопроса о направления или не направлении исполнительного документа на исполнения в территориальные органы ФССП лежит на взыскателе, а не на службе судебных приставов. Ранее данный исполнительный документ находился на исполнении в Отделении судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> и <дата>. Данный исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя без исполнения, поскольку, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» меры для исполнения решения суда. И взыскатель воспользовался своим правом и повторно предъявил данный исполнительный документ для исполнения. Также в своем заявлении административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. Данные требования не обоснованы и не законны, посольству данная норма гласит административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязанностей. По должностным лицом в настоящем кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, к которым судебный пристав-исполнитель не относиться, следовательно и не может быть привлечен к административной ответственности по данной статье.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации путем направления судебной повестки, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.ч. 2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в ее отсутствие.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 названного выше Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ***-ИП, возбужденному <дата> на основании исполнительного документа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 32 936,02 руб.

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1 был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше исполнительного документа № ***, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС, УФМС, ПФР, ЦЗН посредством электронного документооборота.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства были предприняты все необходимые меры по своевременному и правильному исполнению исполнительного документа.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «АФК» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «АФК» оставить без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда

Кроме того, в соответствии со ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья: Зинина А.Ю.