Решение № 12-1130/2020 от 7 июня 2020 г. по делу № 12-1130/2020Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения Судья Кочеткова Т.Ю. Дело № 12-1130/2020 08 июня 2020 года г. Краснодар Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что требования Федерального закона № 230-ФЗ не нарушены, никакого психологического давления на ФИО2 оказано не было. Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов Краснодарскому краю с жалобой на неправомерные действия ООО МКК «Главная финансовая компания» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, указав, что он заключил кредитный договор с ООО МКК «ГФК» от 17.06.2018г. № 51897 через информационно-телекоммуникационную сеть интернет, на сумму 6 000 руб. Совместно с договором займа ФИО2, посредством конклюдентных действий, было заключено Соглашение № 51897-1 к договору займа о способах и частоте взаимодействия. Факт взаимодействия с ФИО2 посредством текстовых сообщений подтверждается детализацией абонентского номера, предоставленной заявителем в рамках рассмотрения жалобы, согласно которой ему на телефонный номер <№..>, указанный в анкете клиента в качестве сотового телефона клиента, поступали текстовые сообщения буквенного кода GLAVFINANAS, а также таблицей направленных SMS- сообщений, предоставленных ООО МКК «ГФК». Принадлежность данных телефонных номеров ООО «МКК «ГФК» подтверждается ответом организации от 10.07.2019г. В ходе анализа предоставленных документов и пояснений установлено, что ФИО2 были направлены текстовые сообщения с номера GLAVFINANAS, следующего содержания: «ФИО2, в связи с неоплатой займа ООО МКК «ГФК» передает материал в выездной отдел компании. Рекомендуем самостоятельно составить список имущества для продажи в счет погашения задолженности...» и т. д. Федеральным законом от 3 июля 2016г. N230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи6 Федерального закона от 3 июля 2016г. N230-ФЗ). Согласно с ч.5 ст.7 Закона №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. Из материалов дела следует, что ООО МКК «ГФК» при взыскании просроченной задолженности с ФИО2 действовало недобросовестно, и своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные п.п.4, 6, ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в умышленном оказании на заемщика психологического давления путем направления голосовых сообщений и СМС-сообщений, в количестве, превышающем установленное законом, с целью возврата просроченной задолженности, а также указанием в направленных смс-сообщениях о составлении списка имущества для продажи в счет погашения задолженности, тогда как взыскание на имущество должника может быть обращено лишь в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чем ООО МКК «ГФК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. Факт совершения ООО МКК «ГФК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; детализацией абонентского номера; объяснениями ФИО2; ответом на запрос ООО МКК «ГФК» от 10.07.2019г.; соглашением к договору займа № 51897 от 09.07.2019г. о способах и частоте взаимодействия от 09.07.2019г., и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно назначил Обществу наказание в соответствии с санкцией вышеуказанной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Доводы жалобы направлены на избежание административной ответственности и не опровергают факт совершения ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО МКК «ГФК» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения. Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО Микрокредитная компания "Главная Финансовая Компания" (подробнее)Судьи дела:Булат Александр Владимирович (судья) (подробнее) |