Апелляционное определение № 33-290/2026 33-6922/2025 от 25 января 2026 г.

Изготовлено: 26.01.2026

Судья Шумилова Ю.А. Дело № 33-290/2026 (33-6922/2025)

УИД: 76RS0016-01-2024-005673-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Гушкана С.А.,

судей Фоминой Т.Ю., Кутузова М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Хуторной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 января 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 23 октября 2025 года), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ, №) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, выделении доли, обращении взыскания на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, заключенный 07.03.2023г. между ФИО6 и ФИО5, применить последствия недействительности сделки, погасив запись регистрации № № от 15.03.2023.

Определить доли ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ, №) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, №), в совместно нажитом имуществе на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, равными.

Выделить 1/2 долю ФИО4 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выделить 1/2 долю ФИО7 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»».

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, заключенного 07 марта 2023 года между ФИО6 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, погашении записи регистрации № № от 15 марта 2023 года, определении доли ФИО4 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № №, равными, выделении 1/2 доли ФИО4 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обращении на нее взыскания, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выделении 1/2 доли ФИО7 в праве общей собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, обратить на нее взыскание, установив начальную продажную цену в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке в период с 23 августа 2019 года по 15 мая 2023 года, в период брака приобретено спорное жилое помещение, 07 марта 2023 года ФИО6 подарила указанную квартиру своей матери ФИО5 ФИО6 и ФИО4 являются должниками перед взыскателем ФИО3 по исполнительным производствам, общий размер задолженности составляет около 4 000 000 руб., задолженность не погашается, должники уклоняются от уплаты долга, в связи чем, сделка по отчуждению квартиры близкому родственнику является мнимой, совершена с намерением скрыть имущество, на которое могло быть обращено взыскание. Требования сформулированы в порядке ст. 166, 167, 170, 255,256 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе ФИО3 в иске в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика ФИО8 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО8 заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержала, мотивируя тем, что она согласна с постановленным судом решением.

Истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не возражали против прекращения производства по делу по апелляционной жалобе.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От ответчика ФИО4 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания, в обоснование которой указано, что ответчик не имеет возможности явиться в судебное заседание по состоянию здоровья. Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, со стороны ФИО4 не представлено, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Изучив заявление ФИО8 об отказе от апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО8, ФИО3, ФИО1, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ ответчика ФИО8 от апелляционной жалобы носит добровольный характер, решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО8 от апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2025 года.

Производство по гражданскому делу по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 сентября 2025 года прекратить.

Председательствующий

Судьи