Решение № 2-583/2018 2-583/2018 ~ М-570/2018 М-570/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-583/2018

Решение принято в окончательной форме 06.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.07.2018 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 120 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 13.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО1 Истец выплатил потерпевшему 120 000 рублей. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 согласился с иском, относительно обстоятельств ДТП пояснил, что он двигался из северной части г. Полевского в южную. В районе 52 км+150 автодороги Екатеринбург-Полевской увидел как автомобиль Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № совершает обгон нескольких автомобилей в зоне действия знака «Обгон запрещён». При совершении обгона автомобиль Хендэ Гетц занесло, он выехал на обочину, после чего с обочины выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с его автомобилем, после чего с автомобилем ФИО3, двигавшимся сзади.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого собРТытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 12-13), 13.06.2015 в 19:40 в г. Полевской, на автодороге Екатеринбург-Полевской, 52 км + 150 м водитель автомобиля Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак №, при движении допустил выезд на встречную полосу, совершил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №

Водителем и собственником автомобиля Хендэ Гетс, государственный регистрационный знак № был ФИО1, водителем автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № - ФИО4, собственником – М., водителем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, - ФИО3, собственником автомобиля – К.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области ФИО5 от 29.07.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении 13.06.2015 в 19:40 в г. Полевской в районе 52 км + 150 м автодороги Екатеринбург-Полевской автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак №

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области ФИО6, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области от 24.06.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление 13.06.2015 в 19:40 в г. Полевской в районе 52 км + 150 м автодороги Екатеринбург-Полевской автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В своих объяснениях ФИО1 признал и вину в ДТП и факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав схему места ДТП, объяснения его участников, другие материалы ДТП, материалы административных дел, суд приходит к выводу о том, что 13.06.2015 в 19:40 ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в г. Полевской, на 52 км + 150 м автодороги Екатеринбург-Полевской, в нарушение предписывающей разметки 1.1. Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон ТС, то есть выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, после чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак № и автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу М.

. . . М. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 8-9). Заявлению присвоен №.

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д. 7), ООО «Росгосстрах» определило к выплате М. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №, 120 000 рублей.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 17), ООО «Росгосстрах» перечислило М. 120 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», причинены убытки в размере 120 000 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с ФИО1

В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

В силу пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов