СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7898/2019 2-7898/2019~М-8996/2019 М-8996/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-7898/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 7898/19

23RS0041-01-2019-012158-16

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 60 125 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А,Г. при движении по трассе на автомобиле марки Renault Logan, <данные изъяты>, была сбита железобетонная опора воздушной линии ВЛ-10 кВ от ТП-1107-ТП-1150, расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная воздушная линия находится на балансе АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». По данному факту сотрудниками филиала был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть». В отношении вышеуказанных обстоятельств инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4 были составлены материалы административного производства. В связи с тем, что воздушная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной воздушной линии. Расчет стоимости ремонта воздушной линии BJI-10 кВ от ТП-1107-ТП- 1150 (<адрес>) составил 60 125 руб., 00 коп. Истец предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив в адрес ответчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Тем не менее, ответчик не принял меры к погашению задолженности по возмещению материального ущерба, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при движении по трассе на автомобиле марки Renault Logan, <данные изъяты>, была сбита железобетонная опора воздушной линии ВЛ-10 кВ от ТП-1107-ТП-1150, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанная воздушная линия находится на балансе АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».

По данному факту сотрудниками филиала был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о причинении вреда имуществу филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».

В отношении вышеуказанных обстоятельств инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО4 были составлены материалы административного производства.

В связи с тем, что воздушная линия участвует в схеме электроснабжения потребителей города Краснодара, в том числе, обеспечивает электроэнергией социально значимые объекты города, филиал АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» был вынужден незамедлительно устранить повреждение указанной воздушной линии.

Расчет стоимости ремонта воздушной линии BJI-10 кВ от ТП-1107-ТП- 1150 (<адрес>) составил 60 125 руб., 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком до настоящего времени материальный ущерб истцу в размере 60 125 рублей не возмещен. Доказательств обратного суду представлено не было. В связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Поскольку истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 004 рубля, следовательно, они подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО1 о взыскании материального ущерба и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НЭСК- электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» возмещение материального ущерба в размере 60 125 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: