Решение № 2-7898/2019 2-7898/2019~М-7269/2019 М-7269/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-7898/2019




Дело №


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 12 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований представитель ООО «Русфинанс Банк» указал, что 20.03.2015г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 204000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2011, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 87327,02 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту – 49794,71 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 409,27 руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 29522,42 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 4758,10 руб., штрафов на просроченный кредит: 2469,23 руб., штрафов на просроченные проценты: 373,29 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87327,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2819,81 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Hyundai Accent, год выпуска 2011, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела от него не поступало.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2015г. в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 204000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Hyundai Accent, год выпуска 2011, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный.

В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 87327,02 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту – 49794,71 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 409,27 руб., долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 29522,42 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 4758,10 руб., штрафов на просроченный кредит: 2469,23 руб., штрафов на просроченные проценты: 373,29 руб.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено и подтверждено представленными доказательствами, что условия договора в части своевременного внесения платежей ответчиком нарушены, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кредитное соглашение предусматривает ежемесячное погашение кредита равными частями.

Установлено, что истцом ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, о ликвидации образовавшейся задолженности досрочно в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Установлено, что в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно ст.ст. 334, 337, ч.1 ст. 348 ГК РФ, а также договора залога, в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога.

Согласно заключению о рыночной стоимости №-Ф рыночная стоимость заложенного имущества составляет 270000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования банка о взыскании суммы уплаченной банком государственной пошлины также подлежат удовлетворению, так как являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87327 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8819 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - Hyundai Accent, год выпуска 2011, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет черный путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 270000 руб.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Ленинский районный суд с заявлением об отмене решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО Русфинанс Банк (подробнее)

Судьи дела:

Исакова Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ