Решение № 12-173/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело № 12-173/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 12 сентября 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 25.07.2019 должностное лицо - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что редакция СМИ «Программа ТВ» ООО «Издательский дом Веста», являясь производителем документов, не доставила в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража газеты «Программа ТВ» № 16 (1175) от 16 апреля 2019 г. обязательные экземпляры данного печатного издания в электронной форме в ФГУП «ИТАР-ТАСС» (№ 2466/58 от 14.05.2019) и ФГБУ «Российская государственная библиотека» (№ 2374/58 от 06.05.2019) в нарушение ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

ФИО1, не соглашаясь с выводами постановления мирового судьи, подала в суд жалобу, в которой указала, что с данным постановлением не согласна, указала, что экземпляры газеты «Программа ТВ» были направлены в ФГУП «ИТАР-ТАСС» и ФГБУ «Российская государственная библиотека» с нарушением установленного срока, однако данное нарушение было устранено в максимально короткие сроки. Полагает, что данное обстоятельство может учитываться при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным. Судом не был учтен тот факт, что система приема, обработки, хранения и учета обязательного электронного экземпляра печатного издания в электронной форме, а также сайт Российской книжной палаты, через которые осуществляется доставка обязательного электронного экземпляра, работают в тестовом режиме. Работа данных систем не отрегулирована, часто происходят сбои. Данные обстоятельства не позволяют вовремя доставить обязательные электронные экземпляры печатного издания. Судом также не было учтено тяжелое финансовое положение редакции газеты «Программа ТВ» ООО «Издательский дом «Веста».

Кроме этого, субъективная сторона данного правонарушения соотносится с должностным лицом и таким образом полагает, что квалифицировать вменяемое правонарушение необходимо на должностное лицо.

По этим основаниям главный редактор газет «Программа ТВ» ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 25.07.2019 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9. КоАП РФЙ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Главный редактор газеты «Программа ТВ» ФИО1 в судебное заседание, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (Управление Роскомнадзора по Пензенской области) в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыв на жалобу, нахожу жалобу главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 13.23 КоАП РФ является нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле и радиопередач.

Судом установлено, что 06 июня 2019 г государственным инспектором РФ в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, согласно которому в результате осуществления государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации выявлено нарушение требований п. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994 № 77 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», а именно: редакция СМИ «Программа ТВ» ООО «Издательский дом Веста», являясь производителем документов, не доставила в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража газеты «Программа ТВ» № 16 (1175) от 16 апреля 2019 г. обязательные экземпляры данного печатного издания в электронной форме в ФГУП «ИТАР-ТАСС» (№ 2466/58 от 14.05.2019) и ФГБУ «Российская государственная библиотека» (№ 2374/58 от 06.05.2019).

Вина главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 также подтверждается достоверно исследованными судом письменными материалами административного дела:

- протоколом № АП-58/4/396 об административном правонарушении от 06.06.2019;

- копией свидетельства о регистрации средства массовой информации «Программа ТВ» от 24.10.2000;

- копией страницы «Программа ТВ» № 16 (1175) от 16.04.2019;

- копией запроса о предоставлении обязательного экземпляра СМИ в электронной форме ФГУП «Информационное телеграфное агентство России»;

- копией ответа на запрос ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» № 903ЭК/19 от 08.05.2019 о поступлении обязательных экземпляров журналов и газет в электронной форме;

- копией запроса о предоставлении обязательного экземпляра СМИ в электронной форме ФГБУ «Российская государственная библиотека» о результатах проверки в «Системе приема, обработки, хранения и учета обязатлеьног7о экземпляра печатного издания в электронной форме»;

- приказом ООО «Издательский дом «Веста» от 22 апреля 2018 г. согласно которому, обязанности главного редактора газеты «Программа ТВ» возложены на ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом протокол об административном правонарушении от 06.06.2019г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, необходимые документы к протоколу приложены.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов в течение семи дней со дня выхода в свет первой партии тиража печатных изданий доставляют с использованием информационно-телекоммуникационных сетей по одному обязательному экземпляру печатных изданий в электронной форме, заверенному квалифицированной электронной подписью производителя документа, в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) и в Российскую государственную библиотеку.

Порядок доставки, хранения, учета обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, меры защиты при доставке обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме, порядок компьютерной обработки данных обязательного экземпляра печатного издания в электронной форме в целях их классификации и систематизации, а также требования к формату доставляемого файла устанавливаются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Политика государства в области формирования обязательного экземпляра документов как ресурсной базы комплектования полного национального библиотечно-информационного фонда документов Российской Федерации и развития системы государственной библиографии определена Федеральным законом от 29.12.1994г. N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее по тексту - Закон).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13.23 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в их совокупности, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, требованиям ст. ст. 26.2 КоАП РФ, 29.10 КоАП РФ и ФЗ РФ от 29.12.1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 были исследованы все обстоятельства по делу, и им была дана полная оценка.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного главным редактором газеты «Программа ТВ» ФИО1 правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется, мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении дана оценка указанным обстоятельствам в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Малозначительности административного правонарушения в действиях ФИО1 не установлено.

Положения ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушены.

Другие доводы жалобы, в том числе направленные на переоценку приведенных в обжалуемом судебном постановлении правовых норм и доказательств, противоречат материалам дела и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

При таких обстоятельствах жалоба главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 25.07.2019 без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы главного редактора газеты «Программа ТВ» ФИО1 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2019 мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей - оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья: