СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7173/2019 2-7173/2019~М-7880/2019 М-7880/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-7173/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №2-7173/2019

УИД 23RS0041-01-2019-010525-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Поцелуйко М.Ю.,

При секретаре Кузьмичевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ от 06.08.2014 г. Согласно условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, в сроки, установленные графиком. С момента предоставления кредита ответчик неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения платежей. Истец 06.06.2016 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требование оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2019 г. составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку указанная сумма ответчиком в срок не погашена, данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, согласно представленного суду заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2014 г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2. Предложения - Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,5 % годовых в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

Однако, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с представленным расчетом общая задолженность заемщика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на 25.06.2019 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере 106 865,46 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора. В свою очередь, ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному соглашению суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: