Решение № 12-285/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-285/2017

Дело № 12-285/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Безотеческих В.Г.,

с участием помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Швеца С.Л..,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО.,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по протесту прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО3 на постановление № от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Биробиджанского района ЕАО ФИО3 обратилась в суд с протестом на постановление № от 30.05.2017 в отношении ФИО., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из протеста следует, что в нарушение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, позиции, предусмотренной п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, определение об объединении материалов по делам об административном правонарушении по протоколам не выносилось.

Во вводной части постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района не указан адрес коллегиального органа, вынесшего постановление. Указан адрес: <адрес> однако, в постановлении не указано, что КДН и ЗП расположена по этому адресу. Адрес <адрес> является адресом вынесения постановления. Юридический адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ: <адрес>.

Вопреки требованиям ст. 24.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано:

- какими доказательствами подтверждается правонарушение и вина ФИО (что именно следует из объяснений и иных документов);

- что несовершеннолетний ФИО. имеет самостоятельный заработок (источник дохода, чем он подтверждается).

Указывает, что постановление не соответствует действующему законодательству, в связи с чем является незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Биробиджанского района Швец С.Л. протест поддержал по указанным в нем основаниям, за исключением указания адреса коллегиального органа, так как данное нарушение не существенно.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО1 не согласна с протестом, считает, что закон не был нарушен, поскольку в положениях ст. 29.9 КоАП РФ не указано четких требований об объединении материалов, все обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, указаны в протоколе заседания комиссии.

ФИО. и ФИО2 также не согласны с протестом прокурора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного решения.

Согласно п. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов, а именно из обжалуемого постановления следует, что ФИО 20.05.2017 в 17 часов 50 минут, находясь по адресу <адрес> управлял мопедом <данные изъяты> в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения без мотошлема, а также в нарушение п. 2.1 Правил дорожного движения не имея права управления транспортным средством.

По данным фактам в отношении ФИО4 20.05.2017 составлены протоколы об административном правонарушении: <данные изъяты> по ст. 12.6 КоАП РФ и <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ соответственно.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 12.6. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 24.8. Правил водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Из материалов дела об административных правонарушениях следует, что ФИО. совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, рассмотрение данных дел подведомственно одному и тому же органу. По итогам рассмотрения протоколов об административном правонарушении вынесено одно постановление со ссылкой в описательно-мотивировочной части на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из представленных по запросу суда Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района материалов дела не усматривается, что выносилось определение об объединении материалов. В резолютивной части постановления нет ссылки при назначении наказания на применение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: п. 4

обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; п.6 мотивированное решение по делу.

Из обжалуемого постановления следует, что вывод в резолютивной части о необходимости взыскания штрафа с несовершеннолетнего ФИО9 в описательно-мотивировочной части постановления не мотивирован, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф взыскивается с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего при отсутствии у него самостоятельного заработка. Сведения о наличии у него самостоятельного заработка отсутствуют. Также не мотивирован вывод о виновности ФИО10., имеется лишь перечисление письменных материалов дела.

С учетом вышеизложенного, суд не может признать обжалуемое постановление законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, постановление № 57 от 30.05.2017 в отношении ФИО11. по делу об административном правонарушении по ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене.

В связи с тем, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО. к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района № 57 от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО – отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Биробиджанского района.

Протест прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО3 считать удовлетворенным.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Еврейской автономной области с момента получения либо вручения копии решения через Биробиджанский районный суд.

Судья В.Г. Безотеческих