Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1171/2024

№ 2-1171/2024

УИД 35RS0009-01-2024-001622-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд к администрации Вологодского муниципального округа о признании за ним права собственности на нежилое здание пилорамы с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указал, что приобрел указанное нежилое здание у ФИО2 по договору купли-продажи от 14.07.2005, со дня покупки пользуется им открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, претензии от иных лиц отсутствуют. В апреле 2024 года получил от администрации Вологодского муниципального округа уведомление о необходимости регистрации прав на вышеуказанное здание, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 15.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Кубенское территориальное управление администрации Вологодского муниципального округа.

Прикольным определением Вологодского районного суда от 03.07.2024 ФИО2 исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что приобрел пилораму по договору у ФИО2, который, в свою очередь, приобрел ее у <данные изъяты> С момента приобретения пилорамы он несет бремя ее содержания, оплачивает электроэнергию, услуги охранника. Предпринимательскую деятельность на пилораме не ведет.

Представитель ответчика администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспаривал. Пояснил, что в 2005 году приобрел здание пилорамы в <адрес> у <данные изъяты>, в этом же году продал ее ФИО1 Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кубенского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о ранее учтенном нежилом здании с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, наименование – пилорама, год постройки – 1900, количество этажей -1, инвентарный номер 8486. В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ), действовавшей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно техническому паспорту на здание пилорамы в <адрес> ГП ВО «<данные изъяты>» 2006 года, инвентарный номер 8486, правообладателем указанного здания является ФИО1

Из объяснений истца следует, что вышеуказанное здание было приобретено им у ФИО2 14.07.2005, что подтверждается договором купли-продажи. Согласно представленным в материалы дела договору купли-продажи от 02.02.2005, акту приема-передачи от 02.02.2005 ФИО2 приобрел пилораму в <адрес> у <данные изъяты>. Деятельность <данные изъяты> прекращена 08.02.2007, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

11.04.2024 администрацией Вологодского муниципального округа в адрес ФИО1 направлено уведомление № 24-03/1318 о необходимости предоставления документов, подтверждающих право собственности на нежилое здание пилорамы с кадастровым номером №, расположенное в <адрес>. В противном случае разъяснена возможность инициирования администрацией Вологодского муниципального округа процедуры принятия спорного имущества в муниципальную собственность в качестве бесхозяйного.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 ГК РФ).

Из указанной выше нормы права юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорными земельными участками, как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого помещения, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленумов, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленумов возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение все срока приобретательной давности.

Согласно объяснениям истца, договору купли-продажи электрической энергии от 14.08.2012, заключенному с ОАО «<данные изъяты>», квитанциям об оплате электроэнергии, с 2005 года истец открыто и непрерывно пользуется испрашиваемым зданием.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако, это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца и, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не приведено.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Добросовестность истца ФИО1, открытость и непрерывность владения спорным зданием более пятнадцати лет судом под сомнение не ставятся, данные обстоятельства ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах за истцом подлежит признанию право собственности на испрашиваемое здание.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные издержки по настоящему делу распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>) к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приобретательной давности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, наименование – пилорама, год постройки – 1900, количество этажей -1, инвентарный номер 8486.

Судебные расходы по настоящему делу не распределять.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 03.07.2024.