Решение № 2-357/2020 2-357/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-357/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000720-89

Дело № 2 - 357/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «21» сентября 2020 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием

истца ФИО2, его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указал, что предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 200000 рублей двумя суммами по 100000 рублей каждая, оформив договор займа письменными расписками. Срок возврата займа был оговорен «до востребования». 26 мая 2020 года он направил в адрес ответчика требования о возврате взятых в долг денежных средств и процентов. Кроме того, письменные претензии были вручены ответчику лично, однако от подписи в них она отказалась. Требование о возврате денежных средств до настоящего времени не исполнено.

Просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 64 месяцев в сумме 1280000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20100 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Истец ФИО2ФИО2 и его представитель ФИО5 в суде исковые требования поддержали, привел те же доводы, что и в иске. Дополнительно пояснили, что задолженность по договору займа не выплачена ответчиком по настоящее время, размер процентов соответствует критерию разумности и справедливости. Ранее истец не требовал от ответчика возврата долга так как вел с ответчиком переговоры. Расходы по оплате услуг представителя соответствуют объему предоставленных услуг и обычно взимаемым расценкам за данный вид услуг. Просили суд удовлетворить иск, как законный и обоснованный и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.167, 233-235 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1.

Судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены с отметкой почтового работника: истек срок хранения, что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебные извещения, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика ФИО1 доставленными, а ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В силу пп.1, 4, 5 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменной распиской ФИО1 от 26 января 2015 года, подтверждается, что ответчик ФИО1 26 января 2015 года взяла в долг у истца ФИО2 100000 рублей, и обязалась возвратить указанную сумму займа при первом требовании.

Письменной распиской ФИО1 от 31 марта 2015 года, подтверждается, что ответчик ФИО1 31 марта 2015 года взяла в долг у истца ФИО2 оглы 100000 рублей, и обязалась возвратить указанную сумму при первом требовании.

У суда нет оснований подвергать сомнению данные договоры займа, так как расписки написаны собственноручно ответчиком ФИО1, имеются личные подписи ФИО1 в данных расписках, подлинность расписок и подписи в них ответчиком не оспорены в судебном порядке, недействительными не признаны. При этом, требования к форме договора займа, предусмотренные ч.2 ст.808 ГК РФ, сторонами указанных договоров займа соблюдены.

Таким образом, суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что между ФИО2 оглы (займодавец) и ФИО1 (заемщик) в надлежащей форме были заключены договоры займа, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду достоверных доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение доводы истца, и опровергающих доказательства, предоставленные истцом в суд.

В нарушение статей 807, 810 ГК РФ и условий договоров займа от 26.01.2015, 31.03.2015 ответчик ФИО1, как заемщик, не возвратила истцу ФИО2 как займодавцу, сумму займа в общем размере 200000 рублей, что подтверждено показаниями истца в суде и оригиналами расписок, доказательств обратного в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в расписках срок возврата денежных средств определен моментом востребования. В связи с чем, срок возврата займа должен определяться в соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ФИО2 27 мая 2020 года направил в адрес ФИО1 досудебные претензии от 26.05.2020 года с требованиями о возвращении суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из отчетов об отслеживании отправления сайта «Почта России» следует, что данные требования были возвращены в адрес отправителя ФИО2 28 июля 2020 года. Указанное в силу ст. 165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее получение ответчиком требований о возврате суммы займа.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела судом, льготный тридцатидневный срок для добровольного возврата суммы займа, начавшийся с момента возвращения требований в адрес отправителя – 28 июля 2020 года, нарушен не был, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, в соответствии со ст.ст. 12, 307, 309, 314, 807, 808, 810 ГК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договорам займа от 26 января 2015 года и от 31 марта 2015 года в общей сумме 200000 рублей, удовлетворив иск ФИО2 в данной части, как законный и обоснованный.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договорами займа установлено взимание с ответчика в пользу истца процентов за пользованием суммой займа в размере 120% от суммы займа в год.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № 16-КГ17-1 от 28.02.2017).

Заявляя требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа из расчета 120% годовых, истец не учитывает, что от суммы займа в размере 100000 рублей 00 копеек, размер процентов составляет 120000 рублей 00 копеек в год. Такие условия договора суд считает как злоупотребление правом со стороны истца.

С учетом соблюдения прав ответчика и интересов истца, сохранения баланса интересов, суд считает возможным применить в договоре размер процентов за пользование суммой займа в виде средневзвешенной процентной ставки по кредиту, на кредиты сроком до года, включая «до востребования», установленные на сайте Банка России, исходя из следующего расчета.

год

месяц

процентная ставка

количество дней

сумма начисленных процентов по 1 расписке

сумма начисленных процентов по 2 расписке

сумма начисленных процентов по 2 распискам

2015

январь

29,28

5
401,10р.

0,00р.

февраль

28,94

28

2 220,05р.

0,00р.

март

27,44

31

2 330,52р.

0,00р.

апрель

26,43

30

2 172,33р.

2 172,33р.

май

29,16

31

2 476,60р.

2 476,60р.

июнь

27

30

2 219,18р.

2 219,18р.

июль

26,89

31

2 283,81р.

2 283,81р.

август

26,11

31

2 217,56р.

2 217,56р.

сентябрь

25,24

30

2 074,52р.

2 074,52р.

октябрь

25,71

31

2 183,59р.

2 183,59р.

ноябрь

25,5

30

2 095,89р.

2 095,89р.

декабрь

24,54

31

2 084,22р.

2 084,22р.

2016

январь

25,85

31

2 195,48р.

2 195,48р.

февраль

23,93

29

1 901,29р.

1 901,29р.

март

24,29

31

2 062,99р.

2 062,99р.

апрель

21,79

30

1 790,96р.

1 790,96р.

май

23,6

31

2 004,38р.

2 004,38р.

июнь

22,21

30

1 825,48р.

1 825,48р.

июль

23,51

31

1 996,74р.

1 996,74р.

август

24,23

31

2 057,89р.

2 057,89р.

сентябрь

23,95

30

1 968,49р.

1 968,49р.

октябрь

23,85

31

2 025,62р.

2 025,62р.

ноябрь

23,07

30

1 896,16р.

1 896,16р.

декабрь

21,64

31

1 837,92р.

1 837,92р.

2017

январь

22,88

31

1 943,23р.

1 943,23р.

февраль

21,38

28

1 640,11р.

1 640,11р.

март

20,73

31

1 760,63р.

1 760,63р.

апрель

21,02

30

1 727,67р.

1 727,67р.

май

20,67

31

1 755,53р.

1 755,53р.

июнь

20,55

30

1 689,04р.

1 689,04р.

июль

21,06

31

1 788,66р.

1 788,66р.

август

20,84

31

1 769,97р.

1 769,97р.

сентябрь

20,66

30

1 698,08р.

1 698,08р.

октябрь

19

31

1 613,70р.

1 613,70р.

ноябрь

19,66

30

1 615,89р.

1 615,89р.

декабрь

19,53

31

1 658,71р.

1 658,71р.

2018

январь

19,56

31

1 661,26р.

1 661,26р.

февраль

19,06

28

1 462,14р.

1 462,14р.

март

17,92

31

1 521,97р.

1 521,97р.

апрель

16,42

30

1 349,59р.

1 349,59р.

май

18,62

31

1 581,42р.

1 581,42р.

июнь

18,63

30

1 531,23р.

1 531,23р.

июль

17,82

31

1 513,48р.

1 513,48р.

август

18,7

31

1 588,22р.

1 588,22р.

сентябрь

18,19

30

1 495,07р.

1 495,07р.

октябрь

18,64

31

1 583,12р.

1 583,12р.

ноябрь

18,46

30

1 517,26р.

1 517,26р.

декабрь

18,42

31

1 564,44р.

1 564,44р.

2019

январь

16,17

31

1 373,34р.

1 373,34р.

февраль

15,57

28

1 194,41р.

1 194,41р.

март

14,76

31

1 253,59р.

1 253,59р.

апрель

14,79

30

1 215,62р.

1 215,62р.

май

15,08

31

1 280,77р.

1 280,77р.

июнь

14,82

30

1 218,08р.

1 218,08р.

июль

14,62

31

1 241,70р.

1 241,70р.

август

14,16

31

1 202,63р.

1 202,63р.

сентябрь

13,75

30

1 130,14р.

1 130,14р.

октябрь

13,17

31

1 118,55р.

1 118,55р.

ноябрь

14,98

30

1 231,23р.

1 231,23р.

декабрь

14,61

31

1 240,85р.

1 240,85р.

2020

январь

14,59

31

1 239,15р.

1 239,15р.

февраль

13,85

29

1 100,41р.

1 100,41р.

март

13,32

31

1 131,29р.

1 131,29р.

апрель

14,34

30

1 178,63р.

1 178,63р.

май

13,91

26

990,85р.

990,85р.

Итого:

107 694,44р.

102 742,77р.

210 437,21р.

Таким образом, проценты, взыскиваемые с ответчика в пользу истца за пользование займом, составляют 210437 рублей 21 копейка и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере за указанный в иске период, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат возмещению с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О, от 19.06.2012 года № 1233-О).

В статьях 2 и 12 ГПК РФ закреплены основные принципы осуществления гражданского процесса, а именно: равенство всех перед законом и судом и осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. При этом последние два принципа являются так называемыми конституционными нормами-принципами (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

Лица, участвующие в деле, наделяются равными возможностями защиты своих прав в суде, например, по доказыванию, по заявлению ходатайств и возражений против их удовлетворения.

Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором на оказание разовой юридической помощи от 25 мая 2020 года, заключенным между ФИО2 и ФИО5, распиской в договоре подтверждается, что истец оплатил ФИО5 за консультацию, подготовку претензии и искового заявления и за участие представителя в судебном заседании 5000 рублей.

Учитывая, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела (участие в судебных заседаниях 31.08.2020 года, 21.09.2020 года), а также, отсутствие заявления ответчика о чрезмерности суммы взыскиваемых расходов и необходимости ее уменьшения, а также доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом понесены издержки по направлению почтовой корреспонденции в размере 410 рублей 00 копеек (чек-ордер на сумму 165 рублей от 27.05.2020, чек-ордер на сумму 115 рублей от 27.05.2020, чек-ордер на сумму 130 рублей от 01.08.2020), данная сумма почтовых расходов подтверждена и подлежит взысканию с ответчика, в остальной сумме почтовых расходов истцу надлежит отказать.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанка от 03.08.2020 года, ФИО2 оглы при обращении с данным иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20100 рублей.

Учитывая, что судом исковые требования ФИО2 оглы удовлетворены частично, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7304 рублей 37 копеек.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено, поскольку имущество ответчика не находится в залоге у истца.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с января 2015 по мая 2020 года в размере 210437 рублей 21 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7304 рубля 37 копеек, а всего в общей сумме 423151 (четыреста двадцать три тысячи сто пятьдесят один) рубль 58 копеек.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большей части, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании почтовых расходов в большей части, истцу, - отказать.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха