Постановление № 22К-2212/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 3/10-29/2024

Судья Левшина М.Ю. <данные изъяты>К-2212/2024

УИД <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судья Московского областного суда Глазырина Н.В.,

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

с участием:

прокурора Сердюка Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Подольского городского суда <данные изъяты><данные изъяты>, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействия) руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, обязании устранить допущенные нарушения, возвращена для устранения недостатков.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Сердюка, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ильин обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии процессуального решения в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и не направлении его заявителю, а в случае принятия такого решения, признать незаконным бездействие (действия) руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившегося в не проведении необходимых мероприятий по проверке сообщения о преступлении от 17.10.2023г., в порядке ст.144 УПК РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба заявителя Ильина возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Ильин считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом неправомерно ограничен ему доступ к правосудию по признакам традиционной общепринятой сексуальной ориентации, а в обжалуемом постановлении не указан пункты и абзацы из его жалобы, содержащие нецензурные и оскорбительные выражения.

Обращает внимание на то, что судом обжалуемом постановлении указано о подачи им заявления о преступлении 17.10.2023г., при этом заявление о преступлении было подано им 19.01.2024г.

Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству или судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления.

Закрепленное в ст.33 Конституции РФ право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна отвечать определенным требованиям, предусмотренным УПК РФ, в том числе по смыслу и содержанию должна быть приемлема.

Поскольку из жалобы заявителя Ильина, поданной в суд первой инстанции порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что данным критериям она не отвечает, поскольку содержит оскорбительные высказывания, суд обоснованно принял решение о возвращении ее заявителю Ильину для устранения допущенных им недостатков, с разъяснением права на повторное обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Кроме того, из просительной части жалобы заявителя Ильина, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что Ильин просит признать незаконным бездействие (действия) руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>, выразившегося в не проведении необходимых мероприятий по проверке сообщения о преступлении от 17.10.2023г., в порядке ст.144 УПК РФ, в связи с чем судом верно указана дата сообщения о преступлении 17.10.2023г.

Принятое судом первой инстанции решение не затрудняет доступ заявителя к правосудию, поскольку не лишает его возможности, после устранения недостатков, вновь обратиться в суд с указанной жалобой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина