Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Двоеглазовой Н.И.,

с участием: заместителя прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Кировграда, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, в обоснование иска указал следующее: прокуратурой г. Кировграда по обращению ФИО1, ФИО2 проведена проверка исполнения жилищного законодательства администрацией Кировградского городского округа. По результатам проверки установлено, что в собственности ФИО1, ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кировград, ул. ****. В соответствии с постановлением администрации Кировградского городского округа от 26 декабря 2014 года № 2004 жилой дом № ** по ул. **** г. Кировграда признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации Кировградского городского округа от 29 декабря 2016 года № 1983 принято решение об изъятии у собственников жилых помещений в доме № ** по ул. **** в г. Кировграде. 17 марта 2017 года проведена оценка рыночной стоимости размера выкупной цены квартиры по указанному адресу, которая составила 703000 рублей. До настоящего времени администрацией КГО не заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и не произведена выплата возмещения за указанное жилое помещение, принадлежащее ФИО1, ФИО2. Просит обязать Администрацию Кировградского городского округа заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, расположенного по адресу: г. Кировград, ул. ****, выплатить выкупную стоимость в размере 703000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования уточнили в части срока заключения соглашения, просили обязать ответчика заключить соглашение в срок до 31 марта 2018 года. В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заместитель прокурора г. Кировграда Бондарчук В.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Ответчиком представлено в суд заявление, согласно которому уточненные требования прокурора г.Кировграда ответчик признает в полном объеме, просит принять признание иска и рассмотреть этот вопрос в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет последствия признания иска (ч. 2). В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении ответчика.

Признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. С учетом указанного и характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска. Соответственно, требования прокурора г. Кировграда, заявленные в интересах ФИО1, ФИО2, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Кировграда, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, к Администрации Кировградского городского округа о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества, удовлетворить.

Обязать Администрацию Кировградского городского округа в срок до 31 марта 2018 года заключить с ФИО1, ФИО2 соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ****, для муниципальных нужд, с выплатой ФИО1, ФИО2 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 703000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова