Решение № 12-384/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-384/2018

Дело № 12-384/2018


РЕШЕНИЕ

г. Выборг 15 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

при секретаре Масалевой И.С.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 на постановление мирового судьи Выборгского района Ленинградской области судебного участка № 25 от 16 августа 2018 года об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2018 года по делу №3-329/18-25 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО5 был освобожден от административной ответственности, дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, 24.08.2018 года обратился в Выборгский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку рассмотрено не полно, без учета всех имеющихся в деле доказательств.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по существу дополнение не представил.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения жалобы, о чем имеется отчет об извещении с помощью СМС- сообщения от 03.09.2018 года, не явился, ходатайств об отложении не заявлял. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Выслушав объяснения инспектора ДПС, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 15.07.2018 года в 01 час 30 минут на 68 км + 400 метров автодороги «Огоньки- Стрельцово-Толоконниково», в Выборгском районе Ленинградской области, являясь владельцем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, в своём присутствии передал управление транспортным средством ФИО1., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации или совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Одним из оснований для освобождения водителя от административной ответственности явилось то, что на дату предполагаемого нарушения-15.07.2018 года, ФИО5 собственником ТС, которое было передано ФИО1., находившемуся в состоянии опьянения при управлении ТС, не являлся, ТС было продано накануне по договору купли-продажи от 13.07.2018 года - ФИО1., однако договора купли продажи, либо сведений о переходе права собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат и суду при рассмотрении дела не представлены.

В связи, с чем вывод мирового судьи о факте заключения договора от 13.07.2018 на материалах дела не основан и является преждевременным.

Кроме того, суд в постановлении приводит показания свидетелей ФИО2 и ФИО3., которые в судебное заседание не явились, показания не давали.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела в отношении ФИО5 был нарушен базовый принцип, заложенный в ст.46 Конституции РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные основания являются основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2018 года по делу №3-329/18-25 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвращению дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 16 августа 2018 года по делу №3-329/18-25 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, направить дело в отношении ФИО5 направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Шевцова Н.В.