Решение № 2-407/2018 2-407/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-407/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.о.Отрадного

Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Тонеева И.Н.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Kia Rio государственный регистрационный знак № застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Страховая стоимость ТС согласно договору №АА № равна 532 560 рублей.

Порядок выплаты страхового возмещения определен в Правилах страховщика КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак № согласно калькуляции на ремонт ООО «НИК» составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость ремонта ТС составила более 75% от страховой стоимости транспортного средства. В связи с чем, ремонт транспортного средства являлся экономически нецелесообразным. Следовательно, имела место тотальная гибель автомашины Kia Rio государственный регистрационный знак №.

Договор КАСКО был заключен на «особых» условиях выплаты при полной гибели. При желании страхователя оставить ТС в своем распоряжении Страховщик оплачивает 60 % страховой суммы с учетом изменяющейся страховой суммы.

В данном случае страхователь оставил транспортное средство в своем распоряжении.

Таким образом, размер страхового возмещения по страховому случаю равен: <данные изъяты> = 292 108,43 рублей.

Общая сумма, выплаченная СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю составила 292 108,43 рублей.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Н №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент управления указанным транспортным средством застрахована не была.

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию, требования ответчика в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере 292 108,43 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что ФИО1 обучается по очной форме обучения в ГБПОУ <адрес> «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум», в силу своего материального положения не в состоянии выплатить причиненные убытки в полном объеме. В связи с чем, просил учесть материальное положение ответчика и в соответствии со ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер причиненного ущерба, подлежащее возмещению.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак № RUS, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО №АА №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления ФИО5 о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документами, согласно отчету ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату по восстановительному ремонту в размере 292 108,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждены документально, сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельства дела, истец вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика относительно тяжелого материального положения ФИО1, связанного, в том числе, с отсутствием официального места работы, по обстоятельствам того, что в настоящее время он обучается по очной форме обучения в ГБПОУ <адрес> «Кинель-Черкасский сельскохозяйственный техникум», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, на основании ст. 1083 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом имущественного положения ответчика, неумышленного причинения вреда, обстоятельств дела, характера и существа спорных правоотношений, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер вреда, определив его в сумме 200 000 рублей. Оснований для определения подлежащего возмещению ответчиком имущественного вреда в ином размере, как влекущем нарушение баланса интересов сторон, суд не усматривает.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО « Ингосстрах » к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу СПАО « Ингосстрах » в порядке суброгации денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тонеева И.Н.