Решение № 12-83/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019

дело № 12-83/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард 08 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителей Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года, по которому производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, состоящего в должности директора ООО "Оптимус"

прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2018 года Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ФИО3

По версии контролирующего органа должностное лицо в срок до 09 октября 2018 года не предоставило в орган государственного строительного надзора сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности.

Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что ФИО3 не выполнил требования законодательства о градостроительной деятельности. В связи с чем срок давности его привлечения к административной ответственности составляет один год.

Представители Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объёме и выступили в соответствии с её содержанием.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил о проведении разбирательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

ООО "Оптимус" осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по ул. Чкалова в городе Салехарде.

В период с 12 сентября по 09 октября 2018 года Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик обязан предоставлять необходимую документацию органам государственного строительного надзора.

Однако, директор ООО "Оптимус" ФИО3 данное требование не выполнил.

На момент окончания проверки в распоряжение Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа не были переданы журнал бетонных работ, отчёт о контрольных испытаниях свай статической нагрузкой, часть исполнительной документации (акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акт разбивки основных осей объекта капитального строительства на местности, журнал входного контроля).

Указанные обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью доказательств и не оспариваются сторонами.

В рассматриваемом событии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет один год.

Это обусловлено тем, что в вину ФИО3 вменяется невыполнение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса, то есть норм законодательства о градостроительной деятельности.

То обстоятельство, что ст. 19.7 КоАП РФ находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления" не меняет порядка исчисления сроков, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Аналогичные правовые позиции зафиксированы в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2017 года, п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 год, п. 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере от 16 марта 2016 года, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года N 303-АД17-17989 по делу N А73-2778/2017, от 31 августа 2016 года N 305-АД16-9927 по делу N А40-239932/2015 и во многих других разъяснительных актах Верховного Суда Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, обратном базируются на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку допущенные мировым судьёй нарушения являются существенными, оспариваемое постановление подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Дело необходимо возвратить на новое рассмотрение.

В ходе повторного разбирательства следует полно и всесторонне исследовать имеющиеся доказательства и дать верную юридическую оценку рассматриваемому событию.

Местом предполагаемого административного правонарушения является место нахождения ООО "Оптимус" (<...>), расположенное на территории мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья городского суда Д. В. Яковлев