Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-315/2017 - копия -


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 08 февраля 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> от <дата обезличена>. Лимит кредитования был установлен в размере 49 000 руб. под 21 % годовых. При этом Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. В связи с этим по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика перед Банком составляет 61 001,68 руб.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 61001,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 33 541,44 руб., по сумме начисленных процентов в сумме 27 460,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 015,03 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился. При этом, согласно п. 4 искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомления от <дата обезличена>, также не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты <№> под 21 % годовых.

При этом, Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и распиской о получении карты от <дата обезличена>.

Однако, заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым, условия договора.

В связи с образованием просроченной задолженности истец <дата обезличена> направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, а именно до <дата обезличена>.

При этом, расчет задолженности составлен истцом в соответствие с требованиями законодательства и условиями договора. Правильность и порядок расчета задолженности по основному долгу, процентам и неустойке судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, ответчик ФИО1 по Кредитному договору свои обязательства, не исполнил.

Согласно ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены.

Как следует из расчета, задолженность перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на <дата обезличена> составляет 61 001,68 руб., а именно: задолженность по кредиту в размере 33 541,44 руб., начисленные проценты в сумме 27 460,24 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на <дата обезличена> подлежащим удовлетворению в полном объеме, с взысканием с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 61 001,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 33 541,44 руб., начисленные проценты в сумме 27 460,24 руб.

Кроме того, истец ПАО «Банк Уралсиб» просил взыскать с ответчика в возврат госпошлины в сумме 1 015,03 руб. При этом оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>

На основании ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 015,03 руб. также подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 61001,68 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 33 541,44 руб., по сумме начисленных процентов в размере 27 460,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в размере 1 015,03 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня его оглашения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: А.Р.Байрашев.

...

...

...

...