Апелляционное определение № 2А-4920/2025 33А-1974/2026 от 16 апреля 2026 г.

Судья Кийко О.Л. Дело №

(номер производства в суде Производство №

первой инстанции 2а-827/2026

( 2а-4920/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Блейз И.Г., рассмотрев частную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес>

Одновременно, ФИО4 в административном иске содержится заявление о применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес>, <адрес> площадью 747 м.кв.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, запрещено Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя совершать регистрационные действия в отношении земельного участка по адресу: г. Севастополь, внутригородское муниципальное образование Гагаринский муниципальный округ, <адрес>, <адрес>, площадью 747 м.кв.

На указанное определение представителем заинтересованного лица ФИО1- ФИО2 подана частная жалоба, в которой представитель ставит вопрос об отмене определения и отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов частной жалобы представитель указывает, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о применении мер предварительной защиты ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав и законных интересов, невозможности защиты его прав, свобод законных интересов, без принятия такого рода мер. Кроме того, обращает внимание, что ранее ФИО3 уже обращался в суд со схожим административным иском, при рассмотрении которого в качестве заинтересованного лица также был привлечён к участию в деле ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 17 июня 2024 года истцу отказано. Считает, что таким образом истец повторно инициирует судебный спор, тем самым злоупотребляя своими правами.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

Из положений части 4 статьи 87 КАС РФ следует, что в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или того, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Удовлетворяя заявление, судья районного суда указывает, что с учетом предмета заявления, объема заявленных требований, непринятие мер предварительной защиты приведет к нарушению прав административного истца в случае удовлетворения административного иска.

Оснований полагать ошибочным вывод судьи первой инстанции не имеется.

Так, предметом спора по вышеуказанному делу является признание распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 747 кв.м.

Осуществление мероприятий по регистрации спорного земельного участка на основании оспариваемого распоряжения в период рассмотрения спора является нарушением прав истца, в том числе в случае удовлетворения исковых требований, и впоследствии может привести к невозможности исполнения судебного акта и необходимости обращения в суд с иными исковыми требованиями.

Вместе с тем следует отметить, что принятие мер предварительной защиты не прекращает исполнение акта в целом, а приостанавливает его действие до разрешения судебного спора по существу.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что ФИО3 ранее уже обращалась с административным иском и обжаловал решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом, не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время заявлен иной спор.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, -

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2025 года о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене решения - оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Судья И.Г.Блейз