Решение № 2-319/2018 2-319/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-319/2018

Дело №2-319/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» (далее АО «Страховая компания МетЛайф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования №. Выгодоприобретателем по договору является жена застрахованного лица - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая компания МетЛайф» поступило заявление ФИО1 о страховой выплате. Из представленной ответчиком копии медицинской карты амбулаторного больного следует, что в 2016 году ФИО2 был установлен диагноз <данные изъяты>. Истец полагает, что при заключении договора страхования ФИО2 предоставил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), а именно при заключении договора страхования ФИО2 не указал о своем заболевании. В связи с чем, АО «Страховая компания МетЛайф» просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представители истца АО «Страховая компания МетЛайф» на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Пояснила, что действительно обращалась с заявлением для выяснения возможности возврата уплаченной по договору страховых взносов, требований о признании страхового события состоявшимся и взыскании страховых выплат не заявляла, претензий к истцу по договору страхования не имеет, спор между сторонами о недействительности сделки отсутствует, просила применить последствия недействительности сделки и взыскать в ее пользу оплаченные наследодателем страховые взносы.

Суд, выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В статье 942 ГК РФ указывается на то, что к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховая компания МетЛайф» и ФИО2 заключен договор страхования жизни № по основной и дополнительной программам страхования. Основная программа страхования – смешанное страхование жизни на 20 лет, с правом на индексацию, страховая сумма <данные изъяты> рублей, дата окончания страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос <данные изъяты> рублей. Дополнительные программы страхования – страховые события: смерть в результате несчастного случая, с правом на индексацию, страховая сумма <данные изъяты> рублей; постоянная полная нетрудоспособность или постоянная частичная нетрудоспособность в результате несчастного случая, с правом на индексацию, страховая сумма <данные изъяты> рублей, дата окончания страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховой взнос <данные изъяты> рублей; переломы и ожоги в результате несчастного случая, без права на индексацию, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховой взнос <данные изъяты> рублей; хирургические операции в результате несчастного случая или болезни, без права на индексацию, страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховой взнос <данные изъяты> рублей; госпитализация и реабилитация в результате несчастного случая или болезни, без права на индексацию, страховая сумма <данные изъяты> рублей в день, страховой взнос <данные изъяты> рублей (л.д.9-10).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Основных полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Президента АО «Страховая компания МетЛайф» 21.07.2016 года, страховым случаем по основным программам страхования могут быть признаны следующие события, произошедшие в период действия договора страхования, 2.2.3. смерть застрахованного лица по любой причине (понятие «любая причина» включает в себя как несчастный случай, так и болезнь). Страховым событием по основной программе страхования может быть признано, согласно пункта 2.3.1.2. смерть застрахованного лица (л.д.13). В силу п.4.2. Основных полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Президента АО «Страховая компания МетЛайф» 21.07.2016 года, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно пункта 4.3. Основных полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом Президента АО «Страховая компания МетЛайф» 21.07.2016 года, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь и (или) застрахованное лицо сообщили страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах указанных в пункте 4.2. настоящих полисных условий, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.15).

Как следует из заявления о страховании жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заполняя раздел «декларация о здоровье» на все вопросы, касающиеся здоровья, наличия заболеваний, в том числе рака или других злокачественных заболеваний ФИО2 ответил отрицательно (л.д.51).

Из медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что при консультативном осмотре ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.60).

Как видно из выписного эпикриза Республиканского клинического онкологического диспансера, дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты> (л.д.75).

Согласно свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданных отделом ЗАГС Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района РТ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти <данные изъяты> (л.д.40,44).

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При таких обстоятельствах судом установлено, что при заключении договора страхования ФИО2 знал о наличии у него заболевания, действуя недобросовестно не сообщил страховщику данные сведения, тем самым лишил страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, что влияет на установление условий заключения договора страхования.

Вышеуказанный диагноз имелся у ФИО2 до заключения договора страхования, следовательно, не носил внезапный, непредвиденный и непреднамеренный характер, а потому не является страховым случаем. Отсутствие у страховщика сведений на момент заключения договора страхования о наличии у застрахованного лица ФИО2 злокачественного заболевания имевшегося на момент написания заявления, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Доводы ответчика об отсутствии спора относительно заявленного требования суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются сведения об обращении ФИО1 с заявлением о заключении договора страхования с учетом оплаченных застрахованным лицом страховых взносов по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46, 48)

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 944 ГК РФ оснований для признания оспариваемого договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Бавлинского нотариального округа Республики Татарстан Р.А., наследницей ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью применить последствия недействительности сделки с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ответчика ФИО1 как наследнику застрахованного и являющейся единственным правопреемником умершего ФИО2 подлежит взысканию оплаченные последним по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы в сумме 29890 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» и В.И., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО1 оплаченный по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос в сумме 29890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в счет возврата уплаченной госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна, судья: М.И. Саитов.