Приговор № 1-227/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск Пермского края 22 июля 2021 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Димитрюк Ю.С., с участием государственного обвинителя Суяргуловой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора №, согласован график прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №, два раза в месяц (каждый 1-й и 3-й четверг месяца с 9:00 до 18:00).

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом, совершая при этом административные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно не соблюдая установленное судом ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, без уважительных на то причин на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который им оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно не соблюдая установленное судом ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, без уважительных на то причин на регистрацию в ОМВД России по <адрес> не явился, тем самым нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который им оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, умышленно не соблюдая установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 6:00, в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который им оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: <адрес> умышленно не соблюдая установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 до 6:00, в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства, при этом находился в общественном месте по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым, не соблюдая административные ограничения, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в содеянном, отказавшись от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, решением <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор; ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, в отношении него было заведено дело административного надзора; в установленном порядке он был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ; в период нахождения под административным надзором он неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ; после каждого административного правонарушения он предупреждался о дальнейших последствиях; он знал, что каждый первый и третий четверг месяца ему необходимо являться в ОМВД России по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в орган внутренних дел он не явился, в связи с чем был привлечен к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он должен был находиться дома по месту своего жительства, но около ДД.ММ.ГГГГ он был на улице, за что также был привлечен к административной ответственности; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вышел из дома на улицу, употреблял там спиртное, после чего решил сходить в магазин «<адрес>», около которого к нему подошли сотрудники полиции; его отвезли в наркологическое отделение, где в ходе освидетельствования подтвердилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения (№).

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в содеянном установлена данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, пояснившей, что ФИО1 поставлен на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ; в отношении него было заведено дело административного надзора №, согласован график прибытия на регистрацию в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> кабинет №, два раза в месяц (каждый 1-й и 3-й четверг месяца с 9:00 до 18:00); ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, возложенные на него судом, совершив, в том числе административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Наряду с показаниями подсудимого и свидетеля по делу вина ФИО1 в инкриминируемом деянии установлена письменными доказательствами:

копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор (№);

копией предупреждения ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (№);

подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, также об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (№);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет № два раза в месяц (каждый 1-й и 3-й четверг месяца с 9:00 до 18:00) (№);

копией регистрационного листа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию не явился (№);

копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получил копию решения <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№);

копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений о назначении административного наказания (№).

На основании показаний самого подсудимого, а также свидетеля Свидетель №1 и вышеуказанных письменных доказательств судом достоверно и объективно установлено, что ФИО1, в отношении которого решением <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и который ранее более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, ДД.ММ.ГГГГ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом административного ограничения – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 6:00, при этом сроки, в течение которых ФИО1 считался подвергнутым административным наказаниям за предыдущие правонарушения, предусмотренные чч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не истекли.

Совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деяние сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Несоблюдение ФИО1 установленного судом административного ограничения в данном случае считается сопряженным с совершением указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушения (появление в общественных местах в состоянии опьянения), поскольку эти действия осуществлены им одновременно. Так, указанное правонарушение совершено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в общественном месте, в то время как в соответствии с установленным административным ограничением ему установлен запрет пребывания вне места жительства в период времени с 23:00 до 6:00.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение инкриминируемого ему деяния. Оснований сомневаться в законности и обоснованности постановлений мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не имеется.

Ни при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ни при производстве дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 не заявлял о необоснованном привлечении его к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, при рассмотрении дел об административных правонарушениях признавал свою вину в содеянном.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, выраженное в том числе в объяснении на №, <данные изъяты>.

ФИО1 <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания невозможно, суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден за аналогичное преступление, с учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности ФИО1, условное осуждение по предыдущему приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по совокупности приговоров. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При отсутствии сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 450 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (по приговору <адрес> городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 3 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов