Приговор № 1-345/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-345/2019

Дело № 1-345/2019 ***

УИД 33RS0005-01-2019-003483-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Ночуевой Л.К.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Азовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 35 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным легковым автомобилем «***, осуществлял движение по проезжей части <адрес> в населенном пункте <адрес>, со стороны перекрестка <адрес> по направлению к <адрес> движение на освещенном обледенелом участке дороги, в темное время суток, в пасмурную погоду. ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметкой 1.14.1 (обозначает пешеходный переход) Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», продолжал движение, выбрав при этом в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ скорость, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги.

При возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть слева направо относительно движения его автомобиля пешехода Потерпевший №1, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего ФИО1, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе <адрес>, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу, и в зоне действия пешеходного перехода при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-лицевая травма - перелом лобной кости, перелом верхней челюсти по ФИО2, переломы решетчатой кости и костей носа со смещением отломков; сотрясение головного мозга, кровоподтек в области левого глаза, которые причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.2 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.3. согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 14.1 согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п.п. 5.19.1 - 5.19.2 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» - «Пешеходный переход»;

- п. 1.14.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» - обозначает пешеходный переход.

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом он заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Азова Г.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Шайкин А.И., потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель Ночуева Л.К. согласились с заявленным ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, привлекался к административной ответственности.

В то же время, ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал сотрудникам полиции письменные объяснения, в которых сообщил обстоятельства, совершенного им преступления, что признается судом явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

В связи с изложенным, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 до совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УПК, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, который, в течение короткого промежутка времени со дня получения водительского удостоверения несколько раз игнорировал требования Правил дорожного движения РФ, признает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Потерпевшей Потерпевший №1 по настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1000000 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подсудимый ФИО1 признал частично, пояснив, что не имеет материальной возможности выплатить в полном объеме указанную сумму.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично в соответствии со ст.ст. 150, 151, 1099–1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установлено, что виновными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с перенесенными телесными травмами, длительным лечением, нарушением функций дыхания, речи и приема пищи.

Суд также учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет в собственности автомобиль, получает постоянный доход от трудовой деятельности, но в незначительном размере. Исходя из этого, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль «*** - возвратить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

При отбывании ФИО1 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, согласно установленному указанной инспекцией графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 400000 (четыреста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: *** - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2019 года