Решение № 2-4615/2017 2-4615/2017~М-1577/2017 М-1577/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-4615/2017

2-4615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 3 918 500 руб. ущерба, 2 052 328,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 160 000 руб. неустойка по договору. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 организовал потребительское общество развития производства «Ваш Дом» и руководил им, работая председателем потребительского совета. 09.03.2011 года заключила с ООО «Ваш Дом» договор № об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в эксплуатацию, общество обязалось передать в собственность истице часть дома, а она в свою очередь оплатить паевой взнос в размере 2 318 400 руб. ФИО1 передала денежные средства лицам из числа руководителей ООО «Ваш Дом», однако последние принятые на себя обязательства не исполнили, денежные средства не вернули, а похитили, распорядившись ими по своему усмотрению. Приговором от 08.06.2016 года Черемушкинского районного суда г. Москвы по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного тч. 4 ст. 159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ. При таких обстоятельствах истица вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив представителя, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в рамках исполнения судебного поручения допрошен Клинцовским городским судом Брянской области по месту отбывания наказания, где пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2011 года между ФИО1 и ООО «Ваш Дом» заключен договор № об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта, согласно которому после завершения строительства и ввода индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в эксплуатацию, общество обязалось передать в собственность истицы часть дома, а ФИО1 в свою очередь оплатить паевой взнос в размере 2 318 400 руб. (л.д.11-15).

Во исполнение условий договора истицей произведена оплата паевого взноса в сумме 3 918 500 (л.д. 6-9).

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 08.06.2016 г., вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении 95 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.10).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании вышеизложенного, учитывая, лицом, виновным в причинении имущественного вреда ФИО1 признан ФИО2, похищенные денежные средства ответчиком истице до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежит удовлетворению в пределах внесённых средств – 3 918 500 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно ст.395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для применение расчета, предоставленного истицей (л.д.21-22), поскольку он учитывает инфляционные процессы.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата платежа в счет исполнения обязательства по договору по 01.03.2017 года (на день подачи иска в суд) на сумму уплаченных денежных средств в размере:

170 000 руб. с 23.12.2011 по 01.03.2017 составляет 76 096,41 руб.

85 000 руб. с 22.09.2011 по 01.03.2017 составляет 39 815,76 руб.

170 000 руб. с 28.10.2011 по 01.03.2017 составляет 78 248,19 руб.

1 290 000 руб. с 11.03.2011 по 01.03.2017 составляет 660 651,72 руб.

85 000 руб. с 15.07.2011 по 01.03.2017 составляет 41 141,41 руб.

85 000 руб. с 17.06.2011 по 01.03.2017 составляет 41 679,36 руб.

85 000 руб. с 06.05.2011 по 01.03.2017 составляет 42 390,21 руб.

1 000 000 руб. с 15.11.2012 по 01.03.2017 составляет 375 482,85 руб.

150 000 руб. с 29.01.2013 по 01.03.2017 составляет 53 783,97 руб.

150 000 руб. с 19.02.2013 по 01.03.2017 составляет 53 071,98 руб.

77 360 руб. с 18.02.2012 по 01.03.2017 составляет 33 662,54 руб.

85 000 руб. с 20.04.2011 по 01.03.2017 составляет 42 786,10 руб.

101 040 руб. с 14.03.2011 по 01.03.2017 составляет 51 679,49 руб.

150 000 руб. с 14.03.2013 по 01.03.2017 составляет 52 292,18 руб.

85 000 руб. с 22.08.2011 по 01.03.2017 составляет 40 411,34 руб.

100 руб. с 09.03.2011 по 01.03.2017 составляет 51,25 руб.

150 000 руб. с 15.04.2013 по 01.03.2017 составляет 51 207,25 руб.

итого 1 734 455,01 руб.

Суд не находит оснований для взыскания процентов согласно п.6.5 Договора об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта, поскольку ФИО2 не является стороной указанного договора.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, 333.40 НК РФ с ФИО2 в доход Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 454,77 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 3 918 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 734 455,01 руб., а всего 5 652 955,01 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход Одинцовского муниципального района государственную пошлину в сумме 36 464,77 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 160 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :