Постановление № 1-150/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-150/2017

Уголовное дело № 1-150/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Могоча 28 июля 2017 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Рафиковой Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора Федоткиной Т.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3, адвоката Могочинского филиала ПАЗК Поповой Е.А., <данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО2, адвоката Могочинского филиала ПАЗК Захарян Г.К., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление ФИО2, ФИО3 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились с наружной стороны ограждения авторазборки, расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2 предложил ФИО3 совершить кражу запасных частей от автомашин, принадлежащих Г. А.П., находящихся по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершения тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ФИО2 и ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей от автомашин, находящихся с наружной стороны ограждения авторазборки по адресу: <адрес>, с целью материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с наружной стороны ограждения авторазборки, расположенной по адресу: <адрес>. 17 запасные части: батарею аккумуляторную, стоимостью 1100 рублей; рейку рулевую с рулевыми тягами и наконечниками, стоимостью 2000 рублей; ступицу заднюю в сборе с рычагом укомплектованную стойкой амортизатора задней, пружиной подвески, опорой заднего амортизатора, ступицей колеса, барабаном тормозным, щитком тормозного диска, суппортом с тормозными колодками, кулаком задней подвески, тягой задней продольной на автомашину Тойота, стоимостью 1738,60 рублей; ступицу заднюю в сборе с рычагом и приводом, укомплектованную амортизатором передним, пружиной подвески, опорой амортизатора, ступицей колеса, барабаном тормозным, щитком тормозного диска, суппортом с тормозными колодками, поворотным кулаком, рычагом подвески, шаровой опорой, стабилизатором, линкой от автомашины Тойота, стоимостью 2317,50 рублей; генератор на автомашину «Ниссан», стоимостью 500 рублей; ступицу в сборе со стойкой и рулевой тягой, укомплектованную ступицей колеса, барабаном тормозным, щитком тормозного диска, суппортом, поворотным кулаком, рычагом подвески, шаровой опорой, приводом на автомашину марки «Тойота», стоимостью 1881 рубль, стартер на автомашину марки «Ниссан», стоимостью 400 рублей; ступицу заднюю в сборе со стойкой, укомплектованную стойкой амортизатора задней, пружиной подвески, опорой заднего амортизатора, ступицей колеса, барабаном тормозным, щитком тормозного диска, суппортом с тормозными колодками, кулаком задней подвески, тягой задней продольной на автомашину марки «Тойота», стоимостью 1435 рублей; шину на автомашину марки «Москвич», в количестве 1 штуки, стоимостью 1600 рублей; шину «Bridgestone», в количестве 2 шин, имеющих нулевую стоимость, принадлежащие Г. А.П.

Однако ФИО2 и ФИО3, не смогли реализовать свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены свидетелем Свидетель №1, пресекшим их противоправные действия.

В случае доведения преступного умысла ФИО2 и ФИО3 до конца потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб в сумме 11372,10 рублей, который для него является значительным.

В начальной стадии судебного рассмотрения уголовного дела, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, поскольку подсудимые извинились перед ним, он простил подсудимых, они примирились.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принесли потерпевшему свои извинения, работают, вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном искренне раскаиваются.

Защитники адвокаты Попова Е.А., Захарян Г.К. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку их подзащитные признали вину полностью, раскаялись в содеянном, извинились перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Федоткина Т.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2, ФИО3 суд считает, что уголовное дело в отношении них подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, работают, характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли потерпевшему свои извинения. Каких-либо сведений, компрометирующих личность ФИО2, ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО2, ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых и потерпевшего в судебном заседании. Своими действиями ФИО2, ФИО3 загладили причиненный потерпевшему вред.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

При этом с учетом мнения потерпевшего о стоимости автошин «Bridgestone», суд считает возможным исключить из обвинение указание на то, что стоимость данного имущества составляет 16000 рублей, установив, что их стоимость равна нулю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ст. 236, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников ФИО2, ФИО7 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства батарею аккумуляторную, рейку с рулевыми тягами и наконечниками, ступицу переднюю в сборе с рычагом и приводом от автомашины Тойота, генератор на автомашину «Ниссан», ступицу в сборе со стойкой и рулевой тягой на автомашину марки «Тойота», стартер на автомашину марки «Ниссан», ступицу заднюю в сборе со стойкой на автомашину марки Тойота, шину на автомашину марки «Москвич», шину «Бридстоун» в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по принадлежности, автомашину <данные изъяты> РУС принадлежащую ФИО3 оставить по принадлежности.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Могочинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.А. Олефирова