Решение № 12-780/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-780/2021

производство № 12-780/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005018-24


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.

(<...>),

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителя МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска ФИО3 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делупрекратить. В обоснование жалобы указала, что привлекая к ответственности административным органом указано, что директором школы не выдана справка работнику по форме 182н и не направлено уведомление о получении данной справки. Справка может быть выдана только по заявлению застрахованного лица, в данном случае заявления в адрес школы или директора от ТА не поступало. Следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности не имеется. Справка была изготовлена сразу после увольнения для предоставления бывшему работнику по его требованию. Законом не предусмотрен самостоятельная выдача справок или направление уведомлений без заявления застрахованного лица. В данном случае первоначально 16.03.2021 года был оформлен протокол об административном правонарушении, а уже затем акт проверки от 22.03.2021 года, то есть привлекаемый орган нарушил процедуру составления документов по привлечению к административной ответственности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска – ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала, в дополнение указала, что трудовая инспекция согласно приказу Минтруда России № № 182н не проверила было ли заявление от работника о выдаче справки, так как приказом предусмотрено, что справка может быть выдана на основании заявления работника. Заявление от работника не поступало, в связи с чем не было права направлять справку работнику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются трудовые права граждан, а также права на безопасность и здоровые условия труда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях выступают должностные лица, а также работодатели (индивидуальные предприниматели и юридические лица), допустившие правонарушения в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть совершено как в форме умысла, так и по неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время и место его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из представленных материалов дела следует, что 14 апреля 2020 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска по адресу <...>, направлено извещение от 14 апреля 2021 года за № 18/10-1437-21-И, содержащее приглашение на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ назначенного на 16 апреля 2021 года в 11 часов 30 минут, и рассмотрение данного дела, назначено на 19 апреля 2021 года в 15 часов 00 минут, которое получено 15 апреля 2021 года.

16 марта 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска составлен без участия представителя МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска с указанием о его надлежащем извещении.

Согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма от 19 апреля 2021 года № 28-10-34455-21-ИСХ копия указанного протокола направлена законному представителю – директору МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска ФИО3 19 апреля 2021 года (почтовый идентификатор 67597258408207), то есть с нарушением трехдневного срока, установленного частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия данного протокола получена представителем МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска только 23 апреля 2021 года, что подтверждается имеющемся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Вместе с тем, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года о привлечении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ вынесено 19 апреля 2021, то есть на следующий рабочий день после направления копии протокола об административном правонарушении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска и до получения директором МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска копии протокола об административном правонарушении, что свидетельствует об отсутствии у МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска возможности своевременного ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и реализации предусмотренного законом права на защиту.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и вынесшим постановление о привлечении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска к административной ответственности, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 5.27 составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Благовещенском городском суде Амурской области срок давности привлечения ООО «Дальневосточная транспортная компания» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Амурской области на новое рассмотрение.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося постановления, остальные доводы директора МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска ФИО3 изложенные в жалобе, не могут быть рассмотрены, поскольку иное бы предрешало выводы, которые могут быть сделаны должностным лицом при повторном рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-488-21-ОБ/12-1718-И/77-44 от 19 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении МАОУ Лицей № 11 г. Благовещенска – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда И.К. Воронин