Приговор № 1-271/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-271/2020

№1-271/20208


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 21 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 019103 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним техническим образованием, женат, лиц на иждивении не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 7 <адрес>, военнообязанный, не трудоустроенный, ранее судим: 1) приговором Октябрьского районного суда <адрес> от 22.12. 2010 года, постановлением Президиума Мурманского областного суда от 6.12. 2013 года по ч. 2 ст. 162, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 24.04. 2016 года. 2) Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска от 27.10. 2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. 3) Приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от 08.11. 2016 года по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. 4) Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 15.03. 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 17.04. 2018 года.

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

12.03. 2020 года около 05 часов 20 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились в салок автомобиля – такси, припаркового у бара «Пивная карта», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> Г. ФИО1 увидел, что у выходящей из автомобиля Потерпевший №1 из кармана одежды выпали мобильный телефон Samsung Galaxy J2Core, мобильный телефон Xiaomi Redmi 4F и банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №.

ФИО1 реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что собственник имущества отсутствует в салоне автомобиля и его действия останутся незамеченными для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, мобильный телефон Samsung Galaxy J2Core, стоимостью 7000,00 рублей, мобильный телефон Xiaomi Redmi 4F, стоимостью 8 500,00 рублей и банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) №.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрения, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500, 00 рублей.

Он же, ФИО1 12.03. 2020 года в период времени с 05 часов 24 минут до 05 часов 25 минут находясь на <адрес> в г. Севастополе умышленно, используя заранее похищенную банковскую карту банка ОНКБ (ПАО) №, зная пин-код банковской карты, при помощи банкомата АТМ 8168 РНКБ банк (ПАО), расположенного в здании <адрес> в г. Севастополе путем обналичивания, тайно похитил с банковского счета № отрытого 23.08. 2018 года на основании заявления Потерпевший №1, денежные средства в размере 4 500, 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в салоне таки похитил два мобильных телефон и банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1 С банковской карты, через банкомат, снял наличные денежные средства, которые потратил на свои нужды.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства происшедшего устанавливаются следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, у бара «Пивная карта» на <адрес> Г встретила ранее незнакомых ФИО1 и второго мужчину, данные его не знает. Она попросили их отвезти её домой на такси. Приехав домой обнаружила пропажу двух мобильных телефонов и банковской карты на её имя. На следующий день, проверив банковский счет, обнаружила, что с него были сняты денежные средства 4 500 рублей. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерба на сумму 15 000 рублей (л.д. 26-27, 92, 140).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она по своему водительскому удостоверению сдала в комиссионный магазин мобильный телефон Самсунг, который передал ей ФИО1 (л.д. 42-44).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает в комиссионном магазине «Удача», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 сдали в магазин мобильный телефон Самсунг, который он оценил в 1 500 рублей. Договор комиссии был оформлен на Свидетель №1 (л.д. 106-108).

Объективным подтверждением виновности ФИО1 являются следующие доказательства.

Протокол выемки от 27.03. 2020 года, согласно которого у Свидетель №1 был изъят договор комиссии № Се3-0025018 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-48).

Протокол осмотра предметов от 13.04. 2020 года, в ходе которого осмотрен договор комиссии (л.д.49-50).

Протокол выемки от 27.03. 2020 года, согласно которого в комиссионном магазине «Удача» изъят мобильный телефон Самсунг (л.д.51-53).

Протокол осмотра предметов от 13.04. 2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон Самсунг (л.д.54-55).

Справка о стоимости мобильного телефона Самсунг от 12.03. 2020 года (л.д.91).

Протокол выемки от 13.05. 2020 года, согласно которого изъят договор комиссии № Се3-0025018 от 12.03. 2020 года (л.д.96-102).

Протокол осмотра предметов от 13.05. 2020 года, согласно которого осмотрен договор комиссии № Се3-00259018 от 12.03. 2020 года (л.д. 103-104).

Выписка о движении денежных средств по банковскому счету № за период с 12.03. 2020 года по 13.03. 2020 года (л.д.83-86).

Протокол осмотра предметов от 28.03. 2020 года, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения банка РНКБ (л.д.34-40).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 18.05. 2020 года (л.д.145-153).

Взвесив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты о неверной квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает не состоятельными, так как потерпевшая Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимым, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, ранее судимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.178), участковым уполномоченным по Кольскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 170, 169), учитывает условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый с момента задержания давал признательные показания и указал на место нахождения похищенного имущества, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

Судимость по приговору от 22.12. 2010 года в действиях подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, его пояснений, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Также не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание активную роль подсудимого в совершении преступлений, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда в размере 13 000, 00 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, учитывая трудоспособность подсудимого, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления в законную силу приговора.

В срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29.03. 2020 года по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 13 000, 00 рублей.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Диск DVD с видеофайлами, договор комиссии № Се3-0025018, договор комиссии № Се3 – 0025018, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Выплатить адвокату ФИО5 за участие в судебном процессе денежное вознаграждение в размере 3 750, 00 рублей из средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, в размере 3 750, 00 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ввиду его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья Норец В.А.