Решение № 2-776/2019 2-776/2019~М-5048/2018 М-5048/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-776/2019

дело №2-776/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным, признании права собственности отсутствующим

установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать незаключенным договор дарения от ... ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - ..., расположенного по адресу: ..., ..., ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, мотивируя просьбу тем, что ... между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен вышеуказанный договор дарения. На момент заключения договора дарения на земельном участке были возведены: ..., расположенные на садовом земельном участке. Истец считает договор дарения недействительным, поскольку возведенные на земельном участке строения не являлись предметом договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство ответчика, в котором он иск признал, просил рассмотреть дело без своего участия. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по РТ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных случаев, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу установлено, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли ..., расположенного по адресу: ..., ..., ....

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами реестрового дела, имеющихся в материалах данного гражданского дела.

На момент заключения договора дарения на земельном участке располагались: жилое строение и гараж. Истец считает договор дарения незаключенным, поскольку возведенные на земельном участке строения не являлись предметом договора.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что при заключении договора от ... дарения ... доли земельного участка с кадастровым номером ... был нарушен установленный п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, в связи с чем, существенные условия договор дарения, не были согласованы.

Ответчик ФИО2 иск признал. Письменное признание иска приобщено к материалам дела.

Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор дарения от ... ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - ..., расположенного по адресу: ..., ... ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2, незаключенным.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ... доли земельного участка с кадастровым ..., категория земель - ..., расположенного по адресу: ..., ..., ... (запись регистрации ... от ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин