Решение № 2-8859/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-8859/2019

...

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Багмановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещения ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту ООО СК «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором указано, что ... между истцом и ФИО6 заключен договор страхования имущества и общегражданской ответственности согласно полису .... Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: ..., просп. Набережночелнинский, ....

Согласно полису предметом страхования является элементы отделки и дополнительное оборудование. Страховая сумма составляет 100 000 рублей, квартира застрахована по «всем рискам». ... в квартире, расположенной по адресу: ..., просп. Набережночелнинский, ..., произошел пожар. Собственником данной квартиры является ответчик ФИО2 В результате пожара был причинен ущерб ..., которая застрахована в ООО СГ «АСКО».

Согласно акту о пожаре и акту обследования виновником пожара является собственник ..., которая расположена над квартирой 421. ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 99 985 рублей 84 копейки, из них 84 888 рублей 24 копейки стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки, 9697 рублей 60 копеек стоимость встроенного кухонного гарнитура, 5400 рублей стоимость экспертизы.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 99 985 рублей 84 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 3199 рублей 58 копеек.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... привлечены в качестве соответчиков ФИО1 ..., ФИО1 ..., собственники квартиры, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... на момет наступления страхового случая.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в суд по извещению не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ... между истцом и ФИО5 заключен договор страхования имущества и общегражданской ответственности согласно полису 00-0053375. Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ...л.д. 9).

Согласно полису предметом страхования является элементы отделки и дополнительное оборудование. Страховая сумма составляет 100 000 рублей, квартира застрахована по «всем рискам». ... в квартире, расположенной по адресу: г. Набережные Челны, ... произошел пожар. Собственником данной квартире является ответчик. В результате пожара был причинен ущерб ..., которая застрахована в ООО СГ «АСКО».

Согласно акту о пожаре и акту обследования повреждения квартиры, расположенной по адресу: <...> ... возникли по причине залива при тушении пожара в ..., расположенной по тому же адресу (л.д. 77-78).

ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 75). Истец выплатил страховое возмещение в размере 99 985 рублей 84 копейки, из них 84 888 рублей 24 копейки стоимость затрат на восстановление поврежденной отделки, 9697 рублей 60 копеек стоимость встроенного кухонного гарнитура, 5400 рублей стоимость экспертизы, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 81-122).

Согласно выписки из Единого государственного реестра, с ... новыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., просп. Набережночелнинский, ... являются ФИО3, ФИО4 (по ? доле в праве собственности).

Согласно сведениям из ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» с ... ФИО1 ... и с ... ФИО1 ... по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: <...> ....

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3199 рублей 58 копеек в равных долях.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ..., ФИО1 ..., ФИО1 ... о возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов 49 992 (Сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 92 копейки - в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 49 992 (Сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 92 копейки - в счет возмещения ущерба.

Взыскать с ФИО1 ..., ФИО1 ... пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» расходы по уплате государственной пошлины по 1599 рублей 79 копеек каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Шайхразиева Ю.Х.

Мотивированное решение изготовлено ....