Решение № 2-858/2018 2-858/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-858/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что ...... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ...... ОГРН ***.

...... между сторонами заключен кредитный договор ***. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 76530-61 рублей под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1. условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2. условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1388 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ......, на ...... суммарная продолжительность просрочки составляет 1530 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58208-84 рублей.

По состоянию на ...... общая задолженность ответчика перед банком составляет 208495-13 рублей, в том числе: просроченная ссуда 48321-92 рублей, просроченные проценты 11884-96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 32805-69 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 115482-56 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 208495-13 рублей, расходы государственной пошлины в размере 5284-95 рублей.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, согласно иску представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, направить копию решения суда, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска о взыскании основного долга в размере 48321-92 рублей, просроченных процентов в размере 11884-96 рублей признала, о чем представила суду письменное заявление, судом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В части взыскания штрафных санкций не согласна с требованиями иска. Просит суд применить по настоящему делу положения ст. 333 ГК РФ, снизить штрафные санкции, применить к расчету ставку Центробанка РФ. Просит суд учесть, что насчитанные Банком штрафные санкции являются неразумными.

Выслушав ответчика, принимая во внимание признание иска ответчиком в части основного долга и процентов и принятие его судом, суд находит требования иска подлежащими удовлетворению в этой части, а в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу, что размер штрафной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, поскольку гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения. Исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских отношений, стороны договора должны действовать, руководствуясь, в том числе соображениями сотрудничества.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки, последствия нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что насчитанные заемщику (ответчику) штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 148288-25 рублей, подлежащими снижению до общей суммы 13094-99 рублей (48321-92 рублей просроченная ссуда + 11884-96 просроченные проценты) * 7,25 % / 12 месяцев * 36 месяцев просроченной задолженности по кредиту, учитывая дату последнего платежа ......), поскольку начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, составляет сумму более чем в два раза превышающую сумму основного долга и процентов. В удовлетворении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 135193-26 истцу следует отказать.

Решая вопрос о снижении размера неустойки, суд учитывает разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Судом усматривается, что размер неустойки, предусмотренный кредитным договором в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, превышает значение действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования - 7,25% годовых (установлена с ...... согласно информации ЦБ РФ от ......).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 73301-87 рублей, включая просроченную ссуду 48321-92 рублей, просроченные проценты 11884-96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов в размере 13094-99 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в доход государства в размере 5284-95 рублей, что подтверждается платежными поручениями *** от ......, *** от ......, л.д. 3, 4.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 5284-95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. ст. 39, 68, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 73301-87 (семьдесят три тысячи триста один) рублей 87 копеек, включая просроченную ссуду 48321-92 рублей, просроченные проценты в размере 11884-96 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов в размере 13094-99 рублей.

В удовлетворении требований иска о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов в размере 135193-26 рублей, ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5284-95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова