Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1031/2024

Дело № 2-1031/2024

УИД 33RS0005-01-2024-001401-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «10» декабря 2024г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Маленкиной И.В.,

при секретаре Солдатовой А.Л.,

с участием представителя истцов – адвоката Беляковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, администрации муниципального образования Александровский муниципальный район <адрес> и администрации Андреевского сельского поселения <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Квартира № в доме <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата г. № ФИО10 и ФИО4 по 1/5 доле каждому; квартира № в указанном доме находится в собственности ответчика ФИО6 Принадлежащая истцам квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 1790 кв.м с разрешенным использованием – под блокированную жилую застройку, находящемся в собственности ФИО1 Для улучшения жилищных условий истцами в принадлежащей им квартире произведена реконструкция, за счет которой произошло увеличение общей площади квартиры с 48,5 кв.м до 168,7 кв.м. В ходе реконструкции к квартире пристроено двухэтажное помещение, первый этаж которого состоит из прихожей площадью 14,4 кв.м, ванной комнаты площадью 11,7 кв.м, жилых комнат площадью 13,9 кв.м и 20,3 кв.м, второй этаж – из двух жилых комнат площадью 33,5 кв.м и 31,7 кв.м.

Согласно техническому заключению, выданному специалистом ООО «Ваш проект», реконструкция квартиры, произведенная без получения разрешительной документации, выполнена без нарушений требований СНиП, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Жилой дом по адресу: <адрес> обладает признаками жилого дома блокированной застройки. Фактически дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, имеют разделенное чердачное и подвальное помещения, раздельные инженерные системы, не имеют общих коммуникаций и функционально независимы друг от друга, располагаются на самостоятельных земельных участках.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО11 Р.В. и ФИО4 обратились в Александровский городской суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просили:

1. сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью 183,81 кв.м, в том числе жилой 67,53 кв.м;

2. признать дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки;

3. выделить истцам в собственность по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на часть дома (блок) №, соответствующий квартире №, общей площадью 183,81 кв.м, в том числе жилой 67,53 кв.м;

4. выделить в собственность ответчику ФИО6 часть дома (блок) №, соответствующий квартире №, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой – 34,2 кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истцов – адвокат Белякова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (далее – администрация Александровского раойна), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку реконструкция квартиры произведена без оформления разрешительной документации .

Представитель ответчика администрации Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения исковых требований ФИО10 и ФИО4 не возражал .

Представитель третьего лица публично-правовой компании «Роскадастр», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда .

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1) Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Положениями подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)).

В соответствии с подп.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44), в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Из разъяснений п. 39 Постановления № 44 следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от дата №, ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой – 34,2 кв.м в <адрес> на состав семьи 5 человек .

Наличие указанной квартиры подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от дата Право собственности на квартиру площадью 48,5 кв.м с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 по 1/5 доле в праве общей долевой собственности за каждым .

Квартира № в доме <адрес> с кадастровым номером *** общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м, принадлежит ФИО6

Жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, является двухквартирным, имеет статус многоквартирного жилого дома, общую площадь 95,2 кв.м, в том числе жилую 65,8 кв.м, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 1790 +/- 18 кв.м, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, собственником земельного участка является истец ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета дата, право собственности на него не зарегистрировано .

дата администрацией Александровского района ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством-реконструкцией многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, отказано на основании п.1 ч.3 ст.55 ГрК РФ .

В исковом заявлении указано, что в результате произведенной реконструкции общая площадь квартиры <адрес> стала составлять 168,7 кв.м, в том числе жилая площадь 132, 5 кв.м.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела техническим паспортом жилого помещения (квартиры) № от дата и техническим планом здания от дата, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гео кадастр» ФИО7, не оспаривалось ответчиком .

Из технического заключения ООО «Ваш проект» следует, что реконструкция жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, произведенная без получения проектно-разрешительной документации, выполнена без нарушений требований «СП 45.13330.2017. Свод правил. Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87», «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Строение является жилым домом блокированной застройки в соответствии с подп.2 п.2 ст.49 ГрК РФ .

По данным межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 дата, при проведении работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ***; по границе земельного участка проходит забор ограждения, площадь земельного участка составила 1790 кв.м .

Определением суда по ходатайству представителя истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза .

Из заключения экспертов ООО «Юридический центр «Вердикт» от дата № следует, что квартира <адрес>, с кадастровым номером ***, в реконструированном состоянии соответствует строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам, которым должно соответствовать жилое помещение. Исследуемый жилой дом соответствует признакам, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки.

Использование квартиры <адрес>, с кадастровым номером ***, в качестве жилого помещения, является возможным. Угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует. С учетом произведенной реконструкции общая площадь квартиры № составляет 183,81 кв.м, жилая 67,53 кв.м .

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, выполнено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, не имеется. При подготовке заключения экспертами использована нормативная, справочная литература, методические рекомендации, произведен осмотр и исследование объектов недвижимого имущества, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в нем выводы мотивированы, оно согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиками не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что произведенная реконструкция спорного жилого помещения выполнена без нарушения строительных, противопожарных, санитарно-технических норм и правил, на земельном участке, собственником которого является один из истцов, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.2 пп.«а» п.6 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (п.11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. №4).

Пунктом 40 статьи 1 ГрК РФ установлено, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В ч.2 ст.49 ГрК РФ разъяснено, что под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Как указано в вышеназванном экспертном заключении ООО «Юридический центр «Вердикт», по итогам экспертного исследования было установлено, что исследуемый жилой дом фактически разделен на два самостоятельных блока. Каждый блок имеет собственную входную группу, подключение к коммуникациям. Квартира № ограждена от остальной части дома капитальной стеной. Квартиры № и № имеют собственные выходы на земельный участок. Части участка, используемые квартирами № и №, имеют ограждение (забор). К каждой части дома подведены коммуникации, выходы самостоятельные.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, каждой из квартир в доме – блоками дома блокированной застройки, с выделением в общую долевую собственность ФИО9 и ФИО4 блока №, соответствующего квартире №, сохраненной в реконструированном состоянии, общей площадью 183,81 кв.м, в том числе жилой 67,53 кв.м, в равных долях по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому; в собственность ФИО6 блока №, соответствующего квартире №, общей площадью 51,1 кв.м, в том числе жилой 34,2 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в доме <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 183,81 кв.м, в том числе жилой 67,53 кв.м.

Признать жилой дом <адрес> с кадастровым номером *** жилым домом блокированной застройки.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в равных долях, по 1/5 доли в праве каждому, блок № в доме <адрес>. общей площадью 183,81 кв.м, в том числе жилой 67,53 кв.м, соответствующий квартире № в указанном доме.

Выделить в собственность ФИО6 (ИНН №) блок № в доме <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 33,1 кв.м, соответствующий квартире № в указанном доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Маленкина И.В.