Решение № 2А-1169/2023 2А-1169/2023~М-857/2023 М-857/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 2А-1169/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 11 октября 2023 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1169/2023 по административным искам ФИО3, ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, требуя с учетом измененных административных исковых требований признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственного кадастрового учета; обязать Управление Росреестра по Самарской области, не изменяя предусмотренного договором аренды вида использования земельного участка – осуществление рекреационной деятельности, на основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внести в ЕГРН в качестве дополнительных сведений основной вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным зонированием – обеспечение занятий спортом в помещениях (код земельного участка 5.1).

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, требуя с учетом измененных административных исковых требований признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе государственного кадастрового учета; обязать Управление Росреестра по Самарской области, не изменяя предусмотренного договором аренды вида использования земельного участка – осуществление рекреационной деятельности, основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внести в ЕГРН в качестве дополнительных сведений основной вид разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным зонированием – обеспечение занятий спортом в помещениях (код земельного участка 5.1).

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № 2а-1169/2023 по административному иску ФИО3 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным и № 2а-1175/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решения незаконным объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-1169/2023.

В обоснование заявленных административных исковых требований с учетом их изменений административные истцы указали, что уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо. Заявления об обжаловании решений о приостановлении Апелляционной комиссией к рассмотрению не приняты, поскольку заявления не являются предметом компетенции Апелляционной комиссии. Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №2 ФИО3, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету. В качестве причин отказа указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, а также в связи с тем, что в договор, заключенный по результатам проведения конкурса, внесение изменений относительно видов использования земельного участка не допускается, изменение вида разрешенного использования возможно правообладателем при наличии у него нотариальной доверенности. В уведомлении об отказе государственного кадастрового учета ФИО1 государственный регистратор также отметил, что в договоре аренды не предусмотрено изменение вида разрешенного использования земельного участка, и выбираемый вид не соответствует ст. 25 ЛК РФ. Считают, что данные требования действующего законодательства при регистрации дополнительных характеристик земельных участков не применимы. В п. 2 договора аренды, заключенного с ФИО3, и в п. 2 договора аренды, заключенного с ФИО1, зафиксировано, что земельный участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. Раздел 5 Классификатора применительно к рекреационной деятельности содержит в себе ряд подразделов, в том числе 5.1 – размещение зданий и сооружений для занятия спортом. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, о видах использования арендуемых административными истцами земельных участков, находящихся в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), применительно к разделу 5, к числу основных видов использования земельных участков относится обеспечение занятий спортом в помещениях, что по своему содержанию совпадает с кодом 5.1. Полагают, что в данном случае речь идет не об изменении вида разрешенного использования земельных участков и внесении соответствующих изменений в договоры аренды, а о дополнении в ЕГРН понятия рекреационной деятельности конкретным его видом в соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ, указанного выше классификатора и градостроительного регламента. Считая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с указанными административными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенностей, измененные административные исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административных исках основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области – ФИО7, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении административных исков отказать по основаниям, изложенным в отзывах на административные иски.

Представитель заинтересованного лица Департамента управления имуществом городского округа Самара в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил суду письменные пояснения, в которых указал, что арендуемый ФИО1 земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать по указанным в возражениях доводам.

Представители заинтересованных лиц – Территориального управления Росимущества в Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Администрации городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов объединенного административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Самарский лесхоз» Комитета природных ресурсов по Самарской области и ФИО3 по результатам лесного конкурса по приобретению права аренды участков лесного фонда Самарской области был заключен договор № аренды участка лесного фонда, площадью 0,06 га, в квартале 12 Пригородного лесничества для культурно-оздоровительных целей.

На основании решения комиссии Департамента лесного хозяйства Самарской области по приведению договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды лесного участка, площадью 0,06 га, для осуществления рекреационной деятельности, который имеет местоположение: Самарская область, Самарское лесничество, квартал №, категория земель: земли лесного фонда.

В соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 462 «Об определении количества лесопарков на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 № 435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ», 28.12.2018 года между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департаментом управления имуществом городского Самара подписан акт приема-передачи договоров аренды лесных участков, расположенных в границах городского округа Самара, прошедших процедуру постановки на государственный кадастровый учет с категорией «земли населенных пунктов», в связи с чем, договор аренды лесного участка от 31.12.2008 года № 125/12 передан из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в Департамент управления имуществом городского Самара.

На основании п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 года № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и ФИО2 земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочиями по администрированию доходов от договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также контролю за соблюдением условий договоров наделен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара, о чем Департамент управления имуществом городского округа Самара уведомил ФИО3, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление № в адрес ФИО3

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № САМВ-746707, земельный участок, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>, уч. №, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, не входит в границы Самарского лесопарка.

В связи с переводом земельного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом городского Самара и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4 которого определено, что предметом аренды является земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3875/2021 по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, произвести перерасчет арендной платы, которым в удовлетворении искового требования об обязании внести изменения в договор аренды земельного участка в части указания вида разрешенного использования земельного участка: для осуществления рекреационной деятельности – оказание услуг в сфере физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в частности обеспечение занятий спортом в помещениях и на площадках для занятий спортом, отказано.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от 21.10.2021 года по гражданскому делу № 2-3875/2021, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда по гражданскому делу № 2-3875/2021 между Департаментом управления имуществом городского Самара и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым слова «лесной участок» заменены на «земельный участок» в соответствующих падежах, исключены слова «находящийся в государственной собственности», изменены размер арендной платы и порядок ее внесения.

ФИО3 обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о выдаче доверенности на ее имя для обращения в Росреестр с целью государственного кадастрового учета и государственной регистрации фактического вида использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом применительно к рекреационной деятельности – обеспечение занятий спортом в помещениях (код земельного участка 5.1.2) и площадки для занятия спортом (код земельного участка 5.1.3), однако Департаментом управления имуществом городского округа Самара в адрес ФИО3 был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности рассмотрения данного вопроса по существу, так как функциональное назначение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0209001:8, не соответствует испрашиваемому виду разрешенного использования – обеспечение занятий спортом в помещениях и площадки для занятия спортом.

Из письменных возражений Департамента управления имуществом городского округа Самара на административный иск ФИО3 следует, что в результате проведенного Департаментом управления имуществом городского округа Самара осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт использования земельного участка под размещение кирпичного здания (количество наземных этажей: 2), имеющего признаки капительного жилого дома, кирпичного гаража (количество этажей: 1) и прилегающую территорию, а, тем самым, нарушение условий договора аренды, выраженное в использовании земельного участка с нарушением цели и условий предоставления.

О возведении на данном земельном участке ФИО3 жилого дома свидетельствует обращение ФИО3 в Кировский районный суд <адрес> с иском к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Самарской области, ГУСО «Самарский лесхоз», Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и ЖКХ Самарской области о признании права собственности на жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> с «Для осуществления рекреационной деятельности» на «Обеспечение занятий спортом в помещениях», предоставив также заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю Управления Росреестра по Самарской области ФИО8 с просьбой осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию следующих основных видов использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом применительно к рекреационной деятельности – обеспечение занятий спортом в помещениях (код земельного участка 5.1.2) и площадки для занятия спортом (код земельного участка 5.1.3.), а также сведения ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ № РЗ-63/2022/000174, копию заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

При этом, у суда не имеется оснований для признания указанного заявления ФИО3 недопустимым доказательством, о чем было заявлено ее представителем ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего административного дела, поскольку об ознакомлении с данным заявлением и о подтверждении указанных в заявлении сведений свидетельствует подпись ФИО3 в указанном заявлении, которая несет ответственность за достоверность указанных в заявлении сведений, подписывая данное заявление.

Кроме того, обращение в Управление Росреестра по Самарской области предусматривает определенную форму обращения, а признание заявления в указанной форме недопустимым доказательством будет свидетельствовать об отсутствии обращения ФИО4 в Управление Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за осуществлением государственного кадастрового учета.

Уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес> были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 и п. 33.1 ч. 1 ст. 26, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. В уведомлении также указано, что соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, изменение вида разрешенного использования возможно только по заявлению правообладателя земельного участка либо его представителя при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). При этом, согласно ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается. Между тем, с заявлением обращается арендатор, при этом договор аренды заключен на основании протокола о результатах лесного конкурса. Тем самым, в соответствии с ч. 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ не допускается изменение видов разрешенного использования такого земельного участка.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Самарской области отказало ФИО3 в государственном кадастровом учете на основании ст. 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Из материалов объединенного административного дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ФИО1 был заключен договор аренды № лесного участка, площадью 0,06 га.

Ранее тот же земельный участок был предоставлен ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Самарским лесхозом по результатам лесного конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Губернатора Самарской области от 17.08.2001 года № 352-р «О проведении лесного конкурса по предоставлению в аренду участков лесного фонда».

В настоящее время данный земельный участок, являющий объектом аренды, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера №, имеет адрес: <адрес>

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1496/2004 по заявлению ФИО1 о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка и решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1119/2021 по административному иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения, об обязании внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно материалам публичной кадастровой карты, часть границы земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ФИО3, является смежной для земельного участка с кадастровым номером №, арендуемого ФИО1

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации, категория земель – земли лесного фонда, вид разрешенного использования – для осуществления рекреационной деятельности.

ФИО1 обращалась в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрении данного обращения ФИО1 Департаментом управления имуществом городского округа Самара направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности рассмотрения вопроса по существу обращения, поскольку, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в связи с чем, согласование местоположения границ уточняемого земельного участка осуществляется Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, куда ей было рекомендовано обратиться для рассмотрения вопроса по существу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с установлением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «Обеспечение занятий спортом в помещениях», предоставив доверенность, выписку из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №

Уведомлением Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-8963390/1 действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> были приостановлены до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 и п. 33.1 ч. 1 ст. 26, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении. В уведомлении также указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Таким образом, изменение вида разрешенного использования возможно только по заявлению правообладателя земельного участка либо его представителя при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ч. 4 ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Между тем, с заявлением обращается арендатор, при этом договором аренды не предусмотрено изменение вида разрешенного использования. Более того, выбираемый вид не соответствует ст. 25 Лесного кодекса РФ (согласно актуальным сведениям, земельный участок относится к землям лесного фонда).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Самарской области отказало ФИО1 в государственном кадастровом учете на основании ст. 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Заявления ФИО3 и ФИО1 об обжаловании решений о приостановлении Апелляционной комиссией к рассмотрению не приняты, поскольку заявления не являются предметом компетенции Апелляционной комиссии.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Срок для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями ФИО3 и ФИО1 не пропущен.

Между тем, суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение доводы административных истцов о незаконности решений Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

В соответствии с п. 2 и п. 33.1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (п. 2); в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении (п. 33.1).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.3 ч. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования.

В силу ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (ч. 2.1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (ч. 3).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4).

Согласно сведениям ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые ссылаются административные истцы, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> арендуемый ФИО3, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, арендуемый ФИО1, расположены в зоне центра рекреационных территорий (Р-1), для которой в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предусмотрены, в том числе обеспечение занятий спортом в помещениях, площадки для занятий спортом.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Согласно п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

Приняв на себя права и обязанности по указанным договорам аренды, заключенным по результатам лесных торгов, административные истцы как арендаторы выразили свое согласие на использование земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное п. 3 ст. 85 ЗК РФ.

Как следует из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просила осуществить государственный кадастровый учет арендуемого ею земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с «Для осуществления рекреационной деятельности» на «Обеспечение занятий спортом в помещениях».

Ссылаясь на неверное указание требования в данном заявлении, представитель административного истца ФИО3 – ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего административного дела пояснил об обращении ФИО3 для осуществления государственного кадастрового учета одного из основных видов использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным регламентом применительно к рекреационной деятельности – обеспечение занятий спортом в помещениях.

Между тем, такое требование подразумевает изменение вида разрешенного использования арендуемого ФИО3 земельного участка.

Из заявления ФИО1 в лице ее представителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 просила осуществить государственный кадастровый учет арендуемого ею земельного участка в связи с установлением вида разрешенного использования земельного участка «Обеспечение занятий спортом в помещениях», что также является требованием об изменении вида разрешенного использования арендуемого ею земельного участка.

В силу перечисленных выше правовых норм ФИО3 и ФИО1 не вправе требовать изменения вида разрешенного использования арендуемых ими земельных участков, в связи с чем, отказ им Управления Росреестра по Самарской области в осуществлении государственного кадастрового учета является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решения Управления Росреестра по Самарской области в отношении ФИО3 и ФИО1 об отказе государственного кадастрового учета, которым предшествовали мотивированные решения о приостановлении государственного кадастрового учета, приняты уполномоченными должностными лицами в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу ст. 227 КАС РФ для признания решений об отказе государственного кадастрового учета незаконными и возложения на Управление Росреестра по Самарской области обязанности по внесению в ЕГРН в качестве дополнительных сведений основного вида разрешенного использования земельного участка из числа предусмотренных градостроительным зонированием – обеспечение занятий спортом в помещениях (код земельного участка 5.1) не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова