СудАкт в соцсетях

Решение № 2-988/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-988/2020

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-988/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Валиевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего К, и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. После столкновения транспортных средств ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому полису № ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71179,95 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» со ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71179,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2335,40 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления смс-извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №3 от 28.04.1994 года, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, управление автомашиной в присутствии и (или) с разрешения собственника производится его знакомым), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего К, и «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО №.

ФИО1 допустил столкновение со стоящим автомобилем, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Признав указанное событие страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования, выплатило собственнику поврежденного в ДТП автомобиля страховое возмещение в сумме 71179,95 рублей.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в дорожно-транспортном происшествии признал, но возражал против стоимости ущерба, пояснил что считает размер ущерба завышенным, в связи с чем судом была назначена судебная трассологическая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, механические повреждения автомобиля <данные изъяты> госномер № указывают на возможность их образования при взаимном контактном взаимодействии при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64 000 рублей без учета износа, и с учетом износа 50300 рублей. Результаты, установленные указанным заключением эксперта, сторонами не оспаривались.

Оценив заключение эксперта установившего стоимость восстановительного ремонта, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд находит его объективным и достоверным.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1081 ч.1 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «г», «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством и скрывшимся с места происшествия, Правил дорожного движения РФ.

Согласно страховому полису № ФИО1 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 71179,95 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежащими удовлетворению частично, в размере установленной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 50 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (70,70%) в размере 1651,13 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом оплаты, ранее произведенной в сумме 8 000 рублей, в размере 6 140 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы за производство экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 50300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1651,13 руб., всего в общей сумме 51 951 (пятьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят один) рубль 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за производство экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 5 860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья А.Р. Ибрагимов