Решение № 2-796/2019 2-796/2019~М-661/2019 М-661/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-796/2019

№2-796/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменская область 25 июля 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Западно – Сибирского отделения №(…) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №(…) от 28.05.2015 года в размере 535456,49 рублей, в том числе : просроченная задолженность по кредиту – 414994,73 рублей, 28106,31 рублей – долг по процентам за пользование кредитом, 92355,45 рублей – долг по неустойкам, об обращении взыскании на заложенное имущество по кредитному договору №(…) от 28.05.2015 года на квартиру (…), просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 23.05.2019 года, №(…), выполненного ООО (…) - 671200 рублей, о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 14554,56 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора <***> от 28.05.2015 получили денежные средства в ОАО «Сбербанк России» в лице Тюменского городского отделения №(…) в сумме 837 000 рублей на приобретение квартиры на (…), на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщики неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита. Начиная с 10.12.2018 года созаемщики вышли на просрочку, в связи с чем нарушают условия кредитного договора. По состоянию на 20.05.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 535 456,49 рублей. В обеспечение исполнения обязательств созаемщиками, предусмотренных условиями кредитного договора, банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее титульному созаемщику на праве собственности, ипотека в силу закона: квартира на (…). Согласно отчету об определении рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества рыночная стоимость составляет 839 000 рублей по состоянию на 23.05.2019 года. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств заемщиков, истец просит суд взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений о причинах неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении дела суду не представил.

Ответчик ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Сведений о причинах неявки, возражений по иску, ходатайств об отложении дела суду не представила. Судом были направлены по последним известным адресам её проживания почтовые отправления об извещении о времени и месте подготовки к судебному заседанию, судебного заседания. Почтовые отправления ФИО2 не получает, в связи с чем были возвращены по истечению срока хранения в адрес суда.

Суд, изучив письменные доказательства, считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, 28.05.2019 года заключили кредитный договор №(…), согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере 837000 рублей, сроком – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, процентная ставка 16% годовых.

Пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - периодичность платежей 180 ежемесячных аннуитетных платежей.

Пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования кредита – приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: <...>, основание – договор купли продажи (л.д.9-10).

Согласно графику платежей последний платёж должен быть выплачен 08.06.2030 года в размере 13837,08 рублей, по кредиту 13651,57 рублей, проценты 185,51 рублей (л.д.11-13).

Согласно заявлению созаёмщика на зачисление кредита от 08.06.2015 года ФИО1 просит зачислить на счет №(…) в счет предоставления кредита по кредитному договору от 28.05.2015 года в размере 837 000 рублей (л.д.14).

Выдача денежных средств по кредитному договору в размере 837000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.15). На 14.05.2019 года срочная задолженность составляет 408239,76 рублей, просроченная задолженность 6754,97 рублей, проценты 1073,73 рублей, просроченные проценты 25710,87 рублей, пени по основному долгу 287,75 рублей, пени по процентам 1033,79 рублей (л.д.15-17).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО1, ФИО2 условий договора до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 28.05.2015 года не погашена.

В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 20.05.2019 года задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 составляет 535456,49 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 414994,73 рублей, 28106,31 рублей – проценты за кредит, 92355,45 рублей – задолженность по неустойкам (л.д.6-8). Судом расчет проверен, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен.

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1, ФИО2 направил заказным письмом требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойкой от 15.04.2019 года (л.д.27-33).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк в этой части подлежат удовлетворению. С ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору №(…) от 28.05.2015 года в размере 535456,49 рублей.

В соответствии п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики обеспечили предоставление кредитору залога объекта недвижимости – квартира (…), залогодатели ФИО1, ФИО2

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Во исполнение кредитного договора №(…) от 28.05.2015 года ФИО1, ФИО2 предоставили истцу до выдачи кредита залог в отношении объекта недвижимости – квартира (…), собственниками которой являются, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 02.06.2015 года, договором купли – продажи от 28.05.2015 года (л.д.18,25,26),

В соответствии с закладной от 28.05.2019 года, залогодержателем является ОАО «Сбербанк России» (л.д.19-24).

Суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договор, подлежат удовлетворению, необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у Банка, в пользу ПАО Сбербанк, путём продажи с публичных торгов квартиры на (…).

Согласно, отчёта (…) №(…) от 23.05.2019 года, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, (…), по состоянию на 23.05.2019 года составляет округленно 839000 рублей, ликвидационная стоимость 696000 рублей (л.д.34-68). Возражений от ответчиков ФИО1, ФИО2 в этой части не имеется.

Суд считает, что рыночная стоимость указанного объекта, установленная на основании заключения (…) №(…) от 23.05.2019 года в размере 839000 рублей является правильной, поскольку соответствует рыночной стоимости на аналогичные объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость квартиры определяется в размере 80% от рыночной стоимости, тем самым учитывая вышеуказанное экспертное заключение, начальная продажная стоимость указанной квартиры 671200 рублей. Оснований для увеличения начальной продажной стоимости квартиры судом не установлено.

Требования истца ПАО Сбербанк в части установления начальной продажной стоимости квартиры в размере 671200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14554,56 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309,310,349,348,811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №(…) от 28.05.2015 по состоянию на 20.05.2019 в размере 535 456,49 рублей, в том числе: 414 994,73 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 28 106,31 рублей - долг по процентам за пользование кредитом; 92 355,45 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» путем продажи с публичных торгов, а именно:

- квартиру (…).

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об определении рыночной стоимости от 23.05.2019 №(…), выполненного ООО (…) - 671 200 (шестьсот семьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание денежных средств в сумме 14 554 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 56копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Клишева

Решение составлено в окончательной форме 30 июля 2019 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева