Приговор № 1-148/2024 1-970/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-148/2024

1-148/2024 (1-970/2023;)

16RS0050-01-2023-010427-24


Приговор

именем Российской Федерации

6.02.2024 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретарях Угловой В.А., Гайнуллиной М.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., ФИО2, ФИО3

потерпевшей ФИО15

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Петровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. «г» ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

установил:

ФИО4, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и, желая этого, с целью реализации своего единого преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет в квартире, в указанный период, неустановленным способом открыв дверь в спальную комнату Потерпевший №1, незаконно проник в нее и тайно похитил с поверхности комода, расположенного с правой стороны от входа в комнату мобильный телефон марки «Samsung A325FZKGSER»; с поверхности тумбочки, расположенной с левой стороны от входа в комнату мобильный телефон марки «Sony Xperia XZ Dual» и лежащую в картонной коробке за дверью спальной комнаты автомагнитолу для автомашины марки «Chevrolet Aveo», модели: T300 4/64 4 G, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО4, завладев, таким образом, имуществом Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 47 351 рублей 24 копеек (с учетом износа).

Подсудимый ФИО4 в суде вину признал частично, пояснил, что действительно похитил из комнаты своей сестры Потерпевший №1 её вещи за исключением автомобильной магнитолы. Также пояснил, что дверь была открыта, он ее не взламывал.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО4 в совершении указанного преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в суде потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила ранее данные показания, из которых следует, что она проживает в <адрес> со своим сожителем Свидетель №1, также в соседней комнате проживает ее брат ФИО4 Разрешение заходить к ним в комнату ФИО4 она не давала, уходя из квартиры запирает дверь на ключ. ДД.ММ.ГГГГ она с Свидетель №1 собирались регистрировать брак. В 6:30 они с ФИО7 вышли из квартиры, заперли дверь в комнату на ключ. Вернулись ДД.ММ.ГГГГ в 12:00, зайдя к себе в комнату обнаружили, что пропали вещи, а именно: мобильные телефоны марки «Самсунг А32», «Сони Иксперия», автомагнитола для автомашины Chevrolet Aveo T300 4/64 4 G. Хищение обнаружила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00, приехав домой вместе со своим супругом. В этот момент дома никого не было, дверь в комнату была закрыта. Общая сумма ущерба составляет 47 351 руб. 24 коп., что является для нее значительным ущербом (л.д. 15).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в квартире вместе с Потерпевший №1, в соседней комнате проживает ФИО4 В целом его показания аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа». Так, 21.09.2023г. в их филиал по адресу: <адрес> прибыл ФИО4, который на свои паспортные данные сдал сотовый телефон марки «Сони Иксперия» имей: 35287508227522, №. Фотография паспорта соответствовала гражданину, который сдал данный сотовый телефон за 2 500 рублей (л.д.93-95).

Виновность подсудимого по данным преступлениям подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 который в период 19.09.2023г. до 20.09.2023г.. незаконно проник в ее спальную комнату в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 47 351 руб. 24 коп. (л.д.6);

- протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра которой был обнаружен и изъят угольник столярный, упакованный в полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью; следы рук на 3 тдп, упакованные в бумажный конверт с пояснительной надписью; след подошвы на 1 тдп, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.7-9);

- заключением эксперта № от 13.10.2023г., согласно которому следы пальцев откопированные с поверхности коробки автомобильных колонок на темную дактилопленку оставлен большим пальцем правой руки обвиняемого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61-68);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты следующие документы: скриншот коробок от похищенных двух мобильных телефонов и автомагнитолы, выполненные на 2 листах формата А4, копия кассового чека № от 12.08.2023г., выполненная на 1 листе формата А4 (л.д.16-18);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты следующие документы: договор комиссии № от 21.09.2023г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., товарный чек № от 24.09.2023г. (л.д. 90-91);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.09.2023г. и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.09.2023г., согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела: скриншот коробок от похищенных двух мобильных телефонов и автомагнитолы, выполненный на 2 листах формата А4, копия кассового чека № от 12.08.2023г., выполненная на 1 листе формата А4, договор комиссии № от 21.09.2023г. на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненный на 1 листе формата А4, товарный чек № от 24.09.2023г., выполненный на 1 листе формата А4, угольник столярный, упакованный в полиэтиленовый пакет с поясни-тельной надписью. (л.д.108-112);

- протоколом проверки показной на месте от 25.09.2023г., согласно которого обвиняемый ФИО4, при участии защитника указал на <адрес>. ФИО1 <адрес>, где в спальной комнате <адрес>, где проживает его сестра Потерпевший №1 он совершил хищение двух мобильных телефона, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 71-82).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО4 о подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО4, который вину признал частично.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же самооговоре подсудимого, не установлено. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании по данным эпизодам, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку <адрес>.36 по ул. ФИО1 <адрес> имеет 2 комнаты, в одной из которых проживала Потерпевший №1 со своим сожителем Свидетель №1. Потерпевший №1 не давала разрешение заходить к ним в комнату, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Суд соглашается с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку сумма ущерба в размере 47 351 рубль 24 копейки, превышает совокупный ежемесячный доход потерпевшей и её супруга, который составляет 8500 рублей, супруг временно не работает, учитывая имущественное положение потерпевшей, которая иных источников дохода не имеет, в ходе судебного заседания потерпевшая настаивала, что причиненный ущерб для неё является значительным.

Доводы защиты о том, что ФИО4 не похищал автомагнитолу, а лишь похитил 2 мобильных телефона, а также незаконно не проникал в комнату потерпевшей являются несостоятельными.

Потерпевшая давала последовательные показания, о том, что именно у нее было похищено, предоставила документы, а именно чек и коробку от автомагнитолы, в заявлении указала, что похищены мобильные телефоны, автомагнитола. Данные показания Потерпевший №1 подтвердила и в судебном заседании.

Кроме того, данные показания подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, который также пояснил, что вернувшись в квартиру, обнаружили пропажу телефонов, а также автомагнитолы.

Показания подсудимого в этой части являются несостоятельными, суд расценивает их как способ защиты, данные с целью облегчить свою участь.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует действия ФИО4 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, а так же состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО4 ранее судим, характеризуется по месту жительства - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, принесение извинений потерпевшей – суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО4 о следует назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества; по мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст.53.1 УК РФ применены быть не могут, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, имеющий судимость и условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить ФИО4 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. За потерпевшей Потерпевший №1, следует признать право на возмещение причиненного ущерба в рамках гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Срок начала наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - скриншоты коробок от похищенных двух мобильных телефонов и автомагнитолы, вы-полненный на 2 листах формата А4, копию кассового чека № от 12.08.2023г., выполненная на 1 листе формата А4, договор комиссии № от 21.09.2023г. на имя ФИО4 В./А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполненный на 1 листе формата А4, товарный чек № от 24.09.2023г., выполненный на 1 листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- угольник столярный, хранящийся в камере хранения дежурной части ОП № 8 «Гор-ки» УМВД России по г. Казани – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Р.Т. Бакиров

Справка: приговор обжалован в Верховном суде Республики Татарстан, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из резолютивной части приговора указание на вид исправительного учреждения при назначении ФИО4 наказания по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО4 определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т. Бакиров