Решение № 2-259/2018 2-259/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-259/2018

гр.дело №2-259/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года пос.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИНБАНК Диджитал" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "БИНБАНК Диджитал" (ранее ЗАО МКБ "Москомприватбанк") и ФИО1 заключен договор № (№ контракта: №). Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст.428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного Кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 130000 рублей. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по Кредиту (п.6.4, 6.5, 9.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты). В нарушение условий договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 201541руб 56коп, из которых 127509руб 55коп - задолженность по основному долгу, 74032руб 01коп - задолженность по процентам за пользование Кредитом. При подаче иска пени амнистированы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 201541руб 56коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5215руб 42коп.

Представитель истца - АО "БИНБАНК Диджитал" в судебное заседание не явился. О дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО "БИНБАНК Диджитал" не признал, указал на то, что получал кредитную карту от ЗАО МКБ "Москомприватбанк" взамен ранее выданной, никакого кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ не заключал. Платежи по кредитной карте не стал производить по причине изменившегося материального положения с сентября 2015 года. С истцом - АО «БИНБАНК Диджитал», в договорных отношениях не состоял. Просил в иске истцу отказать.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениямип.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа пол частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ФИО1 на основании анкеты-заявления о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг заключен договор № на выдачу кредитной карты с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1,9% в месяц (22,8% годовых) на сумму остатка задолженности по кредиту.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальные погашения по кредиту в размере 5% от задолженности, но не менее 200 рублей и не более текущей задолженности, что предусмотрено условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифов и условий обслуживания кредитных карт.

Срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», сокращенное наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменил свое наименование на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (полное наименование), сокращенное наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты». Решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», о чем УФНС России по г.Москва внесло в единый государственный реестр юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования.

Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из Устава АО «БИНБАНК кредитные карты», копией выписки из ЕГРЮЛ, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, Протоколами общего собрания акционеров, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-75).

Следовательно, вопреки доводам ответчика, АО "БИНБАНК Диджитал" является надлежащим истцом, поскольку изменение наименования Банка не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам, переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требовалось, все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

Кроме того, представленные ответчиком платежные документы свидетельствуют о том, что часть платежей в 2014 году и все произведенные им платежи в 2015 году, вносились, когда наименование Банка звучало, как ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а затем - АО «БИНБАНК кредитные карты», что не отрицалось в судебном заседании и ответчиком ФИО1

Подписав анкету-заявление, ФИО1 дал свое согласие на заключение договора, был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, с порядком начисления процентов и применения штрафных санкций.

В соответствии с данным договором Банк выпустил и передал ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом и с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном Условиями и Тарифами Банка.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее Условия) сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифом, и часть задолженности по кредиту.

Согласно п.6.6 Условий за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366, календарных дней в году.

В силу п.6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом, предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, путем внесения минимального платежа каждый платежный период не исполнил надлежащим образом, в результате чего за заемщиком образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 201541руб. 56коп., из них задолженность по кредиту - 127509руб. 55коп, задолженность по процентам - 74032руб 01коп (л.д.5).

Проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета, суд признает расчет задолженности по кредиту математически верным.

Методика расчета кредитной задолженности не вызывает у суда сомнений.

Вопреки возражениям ответчика, все произведенные ответчикам платежи, согласно имеющимся у него платежным документам (квитанциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) соответствуют истории операций по счету ФИО1, заявленная к взысканию с ответчика сумма задолженности по кредиту обоснована (л.д.13-24).

Из выписки по лицевому счету следует, что при внесении платежей ФИО1 допускал просрочку, последний платеж по кредиту им был произведен 31.08.2015 года.

При этом истец при подаче иска требований о взыскании штрафных санкций не предъявляет, указывая на то, что пени амнистированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в общем размере 201541руб. 56коп. (127509руб. 55коп. + 74032руб 01коп.).

При этом позиция ответчика о чрезмерно завышенной сумме начисленных процентов, и его заявление о ее снижении удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом 1 ст.809 ГК РФ, как и на сумму основного денежного долга, действие положений ст.333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты по своей природе отличаются от неустойки, предусмотренной ст.330 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, размер которой в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст.333 ГК РФ. Проценты в размере 74032руб. 01коп. являются платой за пользование кредитом и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца АО «БИНБАНК Диджитал» с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5215руб 42коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК Диджитал» задолженность в размере 201541руб 56коп, расходы по оплате государственной пошлины 5215руб. 42коп, а всего 206756 (двести шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: