Приговор № 1-123/2021 1-914/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

50RS0№-29

дело №1-123/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года г. Шелково, М.О.,

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.Ю.,

С участием государственного обвинителя пом. Щелковского городского прокурора Семененковой Т.Е.,

Защитника адвоката Самойловой Е.В., ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Юрьевой Д.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 49 минут по 10 часов 55 минут, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>», имея умысел, на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к стеллажам с бытовой химией, откуда взял два флакона мужского шампуня марки «<данные изъяты>» с хмелем, объемом 380 мл. каждый, закупочной стоимостью 109 рублей 00 копеек за 1 единицу товара, и два флакона мужского геля для душа марки <данные изъяты>», объемом 750 мл. каждый, закупочной стоимостью 283 рубля 00 копеек за 1 единицу товара, а всего взял товара на общую стоимость 784 рубля 00 копеек, после чего, он спрятал данный товар под одетую на нем толстовку и, не оплачивая стоимость похищенного товара, вышел из торгового помещения данного магазина, минуя линии касс. Однако, будучи замеченным за хищением товара сотрудниками вышеуказанного магазина и в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть товар, выбежал из магазина АО <данные изъяты>», при этом обронив в холле магазина два флакона мужского геля для душа марки «<данные изъяты>», объемом 750 мл. каждый, закупочной стоимостью 283 рубля 00 копеек и скрылся в неизвестном направлении с остальным похищенным имуществом, тем самым причинил своими действиями АО <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 784 рубля 00 копеек.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего поступило ходатайство, в котором он просит рассматривать уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, наказать просит на усмотрение суда. Исковых требований не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно -характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку ФИО1 не предпринял каких-либо действий по возврату похищенного имущества. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия и возвращены представителю потерпевшего следователем. При этом, кассовый чек, представленный подсудимым в судебном заседании о покупке товара, соответствующему похищенному, не свидетельствует о возмещении ущерба.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>.», на учете в <данные изъяты> диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 <данные изъяты>». В настоящее время <данные изъяты>, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 каким-либо хроническим <данные изъяты> расстройством, <данные изъяты>, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностьсвоих действии и руководить ими, не страдает в настоящее время и нестрадал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниями ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает <данные изъяты>2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования <данные изъяты>; <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 не наблюдалось и признаков какого-либо временногопсихического расстройства, он мог в полной мере осознаватьфактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. О чём свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; принимать участие в судебно-следственных действиях, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 <данные изъяты>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской исоциальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. В соответствии с действующими нормативными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 совершившему преступление средней тяжести, наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что его исправление ещё возможно без изоляции от общества.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать превентивным целям, а также являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении ФИО1 не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью из магазина № АО <данные изъяты>» - хранить при уголовном деле, два геля для душа марки «<данные изъяты>», объемом 750 мл., возвращенные представителю потерпевшего – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 43 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья Е.Ю. Петрова