Решение № 2-389/2019 2-389/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-389/2019

Дело № 2-389/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Мензелинский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Кашапова,

при секретаре А.М. Куринной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 480 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору приобретаемое автотранспортное средство передается в залог банка. Предмет залога: автотранспортное средство HONDA CIVIC. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен в размере 211 693 рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 488,27 рублей, в том числе 112 524,35 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 8 963,92 рубля – сумма задолженности по плановым процентам. Просят взыскать в задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 488,27 рублей и обратить взыскание на автомобиль HONDA CIVIC, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 211 693 рубля; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 629,77 рублей.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании, ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 480 000 рублей на срок на 60 месяцев с даты предоставления кредита на условиях, предусмотренных договором из расчета 17,5% годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.18-24).

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от 02.12.1990г. (ред.29.12.2006г.) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения…».

Согласно п. 4 Кредитного договора заемщик уплачивает банку 17,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно. Согласие ответчика ФИО1 на данные условия подтверждается личной подписью.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный истцом расчёт задолженности в части суммы задолженности по кредиту – 121 488,27 рубля, в том числе 112 524,35 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 8 963,92 рубля – сумма задолженности по плановым процентам, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора /л.д. 9-17/.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 добровольно, по своему выбору заключил кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания. Ответчик до подписания кредитного договора знал полную сумму всех расходов по возврату кредита (проценты), был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования, ибо указание о наличии данных условий с конкретными размерами имеется в вышеуказанных материалах дела.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиками какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного кредитного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Автомобиль, на приобретение которого ответчиком получен кредит, принадлежит последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи, данный объект в обеспечение обязательств по кредитному договору считается находящимся в залоге у кредитора (л.д.21-24).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 488 рублей 27 коп.

Подлежит удовлетворению также и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля легкового марки HONDA CIVIC.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оценен в размере 211 693 рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-50).

Исходя из ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 629,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 488 (сто двадцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 27 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание, на принадлежащее ФИО1, заложенное транспортное средство – автомобиль марки HONDA CIVIC, год выпуска – 2007, идентификационный номер (VIN) – №, регистрационный знак – <***>, цвет – красный, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 211 693 рубля.

Ответчик вправе подать в Мензелинский районный суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, сторонами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или же в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мензелинский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Г. Кашапов

Решение вступило в законную силу ________________________2019 года

Судья Р.Г. Кашапов