Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1258/2017 М-1258/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1402/2017

Дело №2-1402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 октября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2017 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк», (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк», ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между клиентом ФИО1, далее по тексту - ответчик, и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты №... (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 84,000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону т 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной (карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирвоания. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 124769,97 рублей, из которых: 97100,33 рубля - просроченная задолженность по основному долгу; 12222,81 рубля - просроченные проценты; 15446,83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, состоящую из: 97100,33 рубля - просроченной задолженности по основному долгу; 12222,81 рубля - просроченных процентов; 15446,83 рублей - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Государственную пошлину в размере 3695,40 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – ФИО2, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 38), в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.44,48,49), об уважительных причинах неявки не сообщила, иск не оспорила.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

ФИО1 указала свое место жительства по адресу: ул.....г....., что усматривается из заявления на получение кредитной карты (л.д.25-оборот).

Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Суд установил, что ФИО1 извещена о производстве по делу как по адресу: ул.....г....., так и по настоящему месту регистрации по адресу: ул.....г..... (л.д.43), в деле имеются уведомления с пометкой «стек срок хранения» (л.д. 44,49), а также уведомление о получении ответчиком ФИО1 судебной повестки на .. .. ....г. (л.д.48).

Таким образом, уважительности причин неявки ФИО1 не представила, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных Средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.8 Положения Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 84000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета на оформление кредитной карты (л.д. 25), подписанная ответчиком, тарифы по кредитным картам (л.д. 27-оборот-28), указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания (л.д. 29-34).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списание со счета денежных средств .. .. ....г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23), а также расчетом задолженности (л.д. 16-20).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной (карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг договор .. .. ....г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 36).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье ....... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д. 35).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Размер задолженности ответчика подтверждается Заключительным счетом (л.д. 36), выпиской по счету (л.д. 21-23), справкой о размере задолженности ответчика (л.д. 8). На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет сумму общего долга 124769,97 рублей, из которых: 97100,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12222,81 рубля - просроченные проценты; 15446,83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет задолженности судом проверялся, суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, не просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №... от .. .. ....г. в размере 124769,97 рубля, образовавшуюся за период .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО1: 97100,33 рублей - просроченную задолженность по основному долгу; 12222,81 рубля - просроченные проценты; 15446,83 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, так как ФИО1 отказавшись от возложенных на нее договором обязательств, нарушила тем самым требования закона и условия договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3695,40 рублей, подтверждены документально (л.д.6-7), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» /ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.01.1994 года/ задолженность по договору кредитной карты №..., образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно в размере 124769 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек, состоящую из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 97100 (девяносто семь тысяч сто) рублей 33 копейки;

- просроченных процентов в размере 12222 (двенадцать тысяч двести двадцать два) рубля 81 копейка;

- штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15446 (пятнадцать тысяч четыреста сорок шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» /ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.01.1994 года/ расходы по оплате госпошлины в сумме 3695(три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2017 года.

Судья В.Г.Дементьев