Решение № 12-136/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-136/2018

материал № года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 ноября 2018 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3,

заместителя начальника отдела правового обеспечения и судебной работы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – ФИО4, действующего по доверенности от 9 января 2018 года,

ведущего специалиста Отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО5, действующего по доверенности от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 ноября 2018 года в г. Ростове Ярославской области жалобу

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего егерем в ЗАО «ЗемляРесурс».

на постановление № 2018О-27/242 от 15 августа 2018 года заместителя председателя комитета охраны и использования животного мира Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут ФИО3 в районе д. Козохово Ростовского района Ярославской области, в охотхозяйстве ЗАО «ЗемляРесурс», являясь ответственным лицом за осуществление коллективной охоты на лося по разрешениям на добычу охотничьих ресурсов 76 № 06993, 76 № 116688, допустил к охоте ФИО6, не имеющего охотничьего билета.

Постановлением № 2018О-27/242 от 15 августа 2018 года заместителя председателя комитета охраны и использования животного мира Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – ФИО4 ФИО3 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 8.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты».

ФИО3 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с жалобой на указанное постановление.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он перед началом охоты 9 декабря 2017 года проверил у всех участников охоты охотничьи билеты, указав их номера в списке членов бригады охотников, в котором участники охоты поставили свои подписи об ознакомлении с правилами техники безопасности.

Указывает, что ФИО6 после предъявления охотничьего билета, оставил его в личном автомобиле, поэтому в месте непосредственной охоты он не предъявил билет инспектору.

Приходит к выводу, что при таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Кроме того, считает, что инспектором не дана оценка на предмет малозначительности правонарушения.

ФИО3 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 15 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 9 декабря 2017 года охота проходила в д.Козохово, всего было 7 охотников. С утра он провел инструктаж, проверил охотничьи билеты у всех охотников, в том числе и у Базыко. Охотничий билет у Базыко был. В 9 утра они выехали на охоту, в одиннадцатом часу утра подъехали ФИО5 и ФИО7, чтобы проверить документы у охотников. Воробьев уехал в этот момент, смотреть подранка. При проверке документов ФИО5 установил, что у Базыко не было охотничьего билета. Утверждает, что у Базыко был охотничий билет.

В судебном заседании заместитель начальника отдела правового обеспечения и судебной работы Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы ФИО3, считает, что постановление от 15 августа 2018 года является законным и обоснованным.

Пояснил, что ФИО3, являясь ответственным лицом за осуществление коллективной охоты на лося по разрешениям на добычу охотничьих ресурсов, допустил к охоте гражданина ФИО6, не имеющего при себе охотничьего билета, чем нарушил п.8.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 «Об утверждении Правил охоты». За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Поскольку гражданин Базыко предъявил фотографию билета, а самого охотничьего билета не было, ему дали время, чтобы он подвез и показал, но он этого не сделал. Вина ФИО3 доказана показаниями свидетелей, а так же письменными материалами дела.

Дополнил, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В данном случае не требуется составлять акт о наличии признаков административного правонарушения, поскольку такой акт составляется в случае выявления административного правонарушения охотинспекторами, здесь же было непосредственное обнаружение административного правонарушения.

В судебном заседании ведущий специалист Отдела государственного охотничьего надзора комитета охраны и использования животного мира Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – государственный инспектор Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО5 возражал против удовлетворения доводов жалобы. Пояснил, что 9 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3. При проверке документов Базыко признался, что охотился. Показал на своем телефоне фотографию своего охотничьего билета, но они ему разъяснили, что фотография не может являться документом и подтверждать наличие необходимого билета.

ФИО5 разъяснил ФИО3, что он допустил к охоте человека без охотничьего билета. Базыко не говорил, что охотничий билет находится у него в машине, что он его там забыл. У него было время, чтобы подвезти свой охотничий

билет, показать его, но он этого не сделал. Базыко свой штраф оплатил, то есть фактически признал свою вину.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что 9 декабря 2017 года около 11 часов он с ФИО5, водителем ФИО10, а так же с ФИО9 проводили проверочное мероприятие в окрестностях д. Козохово Ростовского района Ярославской области. После проведения охоты было установлено, что у охотника Базыко не было при себе охотничьего билета, это было установлено ФИО5, а он еще раз проверил. Базыко показывал изображение охотничьего билета на телефоне, при этом сказал, что билет у него в Москве. Базыко не говорил, что забыл билет в

машине. Был составлен протокол об административном правонарушении. У Базыко было время, чтобы привезти охотничий билет.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в декабре 2017 года они приехали с ФИО5 и ФИО7 в деревню, не знает как название деревни. Увидели, что лежит раненый лось. Они приехали на Ниве. У одного из охотника не было охотничьего билета, ФИО10 его не знает, охотник показывал билет в телефоне, о том, что оставил его в машине, не говорил. Воробьев не говорил такого, что у этого охотника был охотничий билет.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что охота проходила в <адрес> за ФИО11, ФИО3 проводил охоту в декабре 2017 года, число не помнит. ФИО1 попросил съездить до д. Инеры, до охотников, когда закончили охотиться, чтобы проверить документы. ФИО1 проверял документы. У одного из охотников не оказалось охотничьего билета, он утверждал, что документы у него есть на телефоне. Этот охотник ФИО9 не был знаком. У остальных были охотничьи билеты. ФИО9 утверждает, что у охотника на месте охоты не было при себе охотничьего билета. В момент проведения инструктажа ФИО9 не присутствовал.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что знает егеря ФИО3, он его знакомый. В декабре 2017 года перед охотой егерь проинструктировал охотников, их было 7-8 человек. ФИО12 возил охотников на своем автомобиле УАЗ. Сам он не охотник. Тарасов не охотился, он просто ждал охотников, и отвозил их. Воробьев проводил с охотниками инструктаж. Воробьев брал документы у каждого охотника, что-то их спрашивал, у всех охотничьи билеты были. Охотники стояли с охотничьими билетами и отдавали их ФИО3.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, представителей Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, а так же заслушав показания свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО9, ФИО12, проверив материалы дела по жалобе на постановление от 15 августа 2018 года в полном объеме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Позицию ФИО3 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из Пункта 8.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 «Об утверждении Правил охоты», следует, что лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов.

Требования ст. 28.1 КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении соблюдены. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления от 15 августа 2018 года в отношении ФИО3 порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены; состав административного правонарушения, в том числе, субъект административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения установлены верно; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Совершение административного правонарушения ФИО3 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 9 декабря 2017 года, в соответствии с которым установлено время совершения административного правонарушения – 9 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут, место совершения правонарушения охотугодья ЗАО «ЗемляРесурс» - окрестности д. Козохово Ростовского района Ярославской области.

Совершение правонарушения подтверждается так же пояснениями представителей Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области ФИО4, ФИО5, из которых следует, что при проверке документов у Базыко не было охотничьего билета, он не заявлял о том, что забыл билет в машине, говорил о том, что билет у него находится дома, в Москве, также не предъявил охотничий билет за время составления документов по данному делу об административном правонарушении, хотя такая возможность у него имелась.

Пояснения представителей Департамента подтверждаются в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что у одного охотника не было охотничьего билета, он показывал изображение билета в телефоне.

Из показаний свидетеля защиты ФИО12 следует, что сам он не проверял наличие охотничьих билетов у охотников, поэтому к его показаниям суд относится критически.

Из показаний свидетеля ФИО12 достоверно не следует, что билет у Базыко был.

Из исследованных доказательств по делу усматривается, что номер охотничьего билета Базыко был указан в списке членов бригады охотников с изображения билета на телефоне Базыко, самого охотничьего билета перед проведением охоты и на месте охоты у Базыко не было.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2018 года в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, исследованном в судебном заседании, установлено, что 9 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут Базыко вблизи с. Козохово Ростовского района Ярославской области осуществлял охоту на лося в составе бригады охотников без охотничьего билета. Постановление вступило в законную силу 17 марта 2018 года.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ доказана.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Деяние ФИО3 не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № № 2018О-27/242 от 15 августа 2018 года заместителя председателя комитета охраны и использования животного мира Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 2018О-27/242 от 15 августа 2018 года заместителя председателя комитета охраны и использования животного мира Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области – старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды – ФИО4, которым ФИО3 по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В. Киреенко