Решение № 2-1389/2025 2-1389/2025~М-1208/2025 М-1208/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-1389/2025

Мотивированное
решение изготовлено 8 декабря 2025 года

Дело № 2-1389/2025

УИД: 83RS0001-01-2025-002008-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар

24 ноября 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ризк Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Роноевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 06.09.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 796 605 руб. под 21,9% годовых, сроком возврата на кредит до 31.08.2029. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «Интер-Прайм».

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 970 888 руб., в том числе: сумма основного долга – 796 605 руб., задолженность по просроченным процентам в размере – 68 225,89 руб., проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ на сумму долга в размере 106 058,01 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду заявление о признании требований в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что представитель ответчика уполномочен ответчиком, в нотариально выданной доверенности, в том числе на признание исковых требований, представителем ответчика представлено письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, суд полагает возможным принять данное признание иска, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием иска ответчиком истцу подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, в остальной части госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 970 888 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7325 рублей 40 копеек, всего взыскать 978 214 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч двести четырнадцать) рублей 30 копеек.

Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 17 092 (Семнадцать тысяч девяноста два) рубля 60 копеек, уплаченную по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Ризк