Решение № 2-1369/2024 2-1369/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-1369/2024

Дело № 2-1369/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003078-31


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № от 11.12.2023, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца, указав адрес своей электронной почты и номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 11.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление и переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. По состоянию на 14.08.2024 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Сумма основного долга составила 26 000 рублей, проценты по договору - 33 800 рублей, общая сумма задолженности составляет 59 800 рублей. 19.07.2024 определением мирового судьи судебный приказ № 2-1883/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 73067459 от 11.12.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 11.12.2023 за период с 11.12.2023 по 23.05.2024 в размере 59 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие; требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленная по месту жительства ответчика судебная повестка не вручена ему по причине его уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается возвращенными в суд конвертами с отметкой «Истек срок хранения» (извещался по известному суду адресу, являющемуся местом регистрации). В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик ФИО1 о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11.12.2023 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца, указав адрес своей электронной почты и номер телефона, также направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

11.06.2024 между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая».

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление и переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

По состоянию на 14.08.2024 сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа составляет 59 800 рублей, из которых: сумма основного долга - 26 000 рублей, проценты по договору - 33 800 рублей.

19.07.2024 определением мирового судьи судебный приказ № 2-1883/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11.12.2023 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет суммы задолженности процентов, представленный истцом, проверен в судебном заседании, признан судом верным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты задолженности по договору займа в суд не представил. Расчет размера задолженности по договору займа ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 11.12.2023 за период с 11.12.2023 по 23.05.2024 в размере 59 800 руб., из которых: 26 000,00 руб.- сумма займа, 33 800 руб. - проценты за пользование займом.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов также подлежат удовлетворению. Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 994,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 11.12.2023 за период с 11.12.2023 по 23.05.2024 в размере 59 800,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 994,00 руб., всего 61 794 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае,

если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2024.