Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-553/2017 М-553/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-920/2017

Дело № 2-920/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 июня 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Павловского района Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» о государственной регистрации договора купли –продажи земельного участка в ЕГРН, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли –продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации Павловского района Нижегородской области о признании состоявшимся договора купли- продажи земельного участка, о признании перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка площадью 551 кв.м. для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>.

Договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, зарегистрирован в реестре за № и удостоверен ФИО4, нотариусом г. Павлово Нижегородской области.

Указанный земельный участок имеет общую площадь 551 кв.м., категория земель- земли населенного пункта, цель предоставления участка- для коллективного садоводства, кадастровый № (ранее земельный участок имел кадастровый №, что подтверждено справкой № от 23.11.2001г.

Согласно п. 4 договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 2500 деноминированных рублей. Покупатель обязуется выплатить продавцу указанную сумму в течение суток с момента подписания настоящего договора полностью.

Согласно п.8 договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор подлежит регистрации в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Павловского района Нижегородской области.

Вовремя зарегистрировать договор купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по различным обстоятельствам стороны не смогли, со слов знакомых ФИО3 после заключения договора продавец ФИО3 умерла.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был сторонами исполнен, имущество передано от продавца к покупателю. Правомерность заключения договора никем не оспорена. Взаимные обязательства, вытекающие из договора купли- продажи жилого помещения, стороны исполнили надлежащим образом. Волеизъявление ФИО3 на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка соответствовало ее действительным намерениям.

Договор купли- продажи земельного участка не был зарегистрирован в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи со смертью ФИО3 Действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого стороны договора должны обратиться в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за государственной регистрацией договора и перехода права собственности. Поскольку договор купли- продажи земельного участка был совершен в надлежащей форме, фактически был исполнен, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного земельного участка, единственным препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилась смерть продавца, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор купли- продажи следует считать заключенным.

С момента приобретения земельного участка (22.07.1999г.) по настоящее время истец пользуется им, несет бремя расходов по его содержанию (уплачивая взносы в садоводство Коммунальник, а также производит вложения за счет собственных средств в принадлежащий ей земельный участок, покупая удобрения).

Для того, чтобы истец в полном мере смог осуществлять права, принадлежащие собственнику, необходимо признать право собственности на земельный участок и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по Павловскому району.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя истца ФИО2 в суд поступило письменное заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец в окончательной форме сформулировала свои исковые требования: произвести государственную регистрацию договора купли- продажи земельного участка от 22.07.1999г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли- продажи земельного участка от 22.07.1999 года на земельный участок общей площадью 551 кв.м., категория земель- земли населенного пункта, цель предоставления участка- для коллективного садоводства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением суда заявление представителя истца ФИО1- ФИО2 с уточненными исковыми требованиями, поданное в порядке ст. 39 ГПК РФ, принято к производству, о чем указано в протоколе предварительного судебного заседания.

Определением Павловского городского суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.12.2016г. (л.д.7), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, третьих лиц.

Выслушав мнение представителя истца, изучив исковое заявление, а также заявление с уточненными исковыми требованиями, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, ….в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий….

В соответствии с абз. 1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО4 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м. между ФИО3 и ФИО5 (л.д. 8).

Однако договор купли – продажи и переход права собственности в установленном порядке стороны договора не зарегистрировали.

Согласно справке о заключении брака, выданной отделом ЗАГС Павловского района Нижегородской области, ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.21)

26.03.2001г. продавец ФИО3 умерла, что подтверждается справкой записи акта о смерти, выданным отделом ЗАГС Павловского района, актовая запись № от 28.03.2001г. (л.д. 19).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО4 был удостоверен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 551 кв.м. Сторонами данного договора являлись: ФИО3– продавец; и истец по настоящему иску –ФИО1 ( до брака ФИО5) –покупатель; таким образом, стороны добровольно заключили договор купли –продажи, который предусматривает передачу данного имущества другим лицам, в том числе истцу по настоящему делу.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Иск ФИО1 к Администрации Павловского района Нижегородской области ФГБУ «ФКП Росреестра» о государственной регистрации договора купли –продажи земельного участка в ЕГРН, государственной регистрации перехода права собственности по договору купли –продажи земельного участка удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли- продажи земельного участка от 22.07.1999г. в Едином государственном реестре недвижимости.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 551 кв.м., категория земель- земли населенного пункта, цель предоставления участка- для коллективного садоводства, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017 года.

Судья: Павлычева С.В.