Решение № 2-739/2020 2-739/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-739/2020

Дело №

(УИД 26RS0№-77)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

21 октября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что истцу, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире был зарегистрирован ответчик ФИО3, который в настоящее время выехал, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снялся, в связи, с чем нарушаются её права.

На основании изложенного просит признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав процессуальных участников, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании показали, что проживают недалеко от ФИО2 Знают, что ФИО3 является бывшим мужем ФИО2, который с нового 2020 года проживает в <адрес> и у него новая семья.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца и свидетелей, так как они подтверждаются следующими доказательствами, представленными стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> наследницей указанного в завещании имущества ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно свидетельства о рождении IV-ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским ЗАГС <адрес>, ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ и её родителями указаны ФИО9 и ФИО11

Из свидетельства о заключении брака I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Российской Федерации усматривается, что ФИО3 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно свидетельства о расторжении брака П-ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состоянии <адрес>, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № <адрес>, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта гражданина РФ следует, что он выдан на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что владельцем указанного жилого помещения является ФИО2, и в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО3

Согласно адресной справке, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик не проживает по адресу: <адрес>, каких-либо договоров по поводу его проживания с собственником жилого помещения не заключалось, расходов по содержанию дома по месту регистрации не несёт, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик в добровольном порядке не принял меры к снятию с регистрационного учета по данному адресу, его точного места жительства истцу не известно.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО3 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, он фактически им не пользуется, то есть не нуждается в нём, а также о том, что ответчик утратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 31 раздела 6 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья И.О.Кононов