Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019~М-2126/2019 М-2126/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2350/2019

Дело № 2-2350/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Тверь

Заволжский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной Н.А.,

с участием истца ФИО5 и её представителя ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем, зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена 26.03.1996 года ФИО., умершему ДД.ММ.ГГГГ. 16.10.1996 года ФИО зарегистрировал в спорной квартире истца и её родителей ФИО1 и ФИО5 Ответчик был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, поскольку на момент регистрации в спорной квартире ответчик состоял в браке с ФИО1 Брак ФИО5 и ФИО1 был расторгнут 09.05.2003 года. После прекращения семейных отношений с ФИО1 ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи. С момента выезда ответчик в квартире не появлялся, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял. Ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны других лиц, проживающих в квартире.

Определением суда от 20.09.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.

Определением суда от 21.10.2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом».

Истец ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, направленное по адресу его регистрации по месту постоянного жительства судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Представители третьих лиц УМВД России по г. Твери и МКУ «УМЖФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. Ранее представитель УМВД России по г. Твери представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что проживает в доме № по <адрес> с 1993 года. С 2002 года ответчик в спорной квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что её дочь ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО5 В 2002 году они развелись и ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, а дочь с внучкой остались проживать в квартире. С момента выезда ответчик в квартиру не возвращался, хотя личину на двери они не меняли и ключи у ответчика от квартиры были. За квартиру и коммунальные услуги ответчик не платил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что с 1994 года проживает в доме № по <адрес>. Её квартира расположена на одной лестничной площадке с квартирой истца, но разделены тамбурными дверями. Ответчик в спорной квартире не проживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Указанная квартира была предоставлена ФИО на основании обменного ордера № 46603 от 26.03.1996 года, что подтверждается корешком ордера и не оспаривается сторонами.

Как следует из поквартирной карточки и справки управляющей компании в спорной квартире по месту постоянного жительства зарегистрированы истец ФИО5 и ответчик ФИО5

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 был вселен в спорную квартиру в 1996 году в качестве члена семьи нанимателя ФИО – супруга его дочери ФИО1 что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО3., поквартирной карточкой, свидетельством о рождении и справкой о заключении брака ФИО1., после заключения брака ФИО1. и не оспаривается сторонами. Решением Заволжского районного суда города Твери от 28.04.2003 года брак супругов ФИО5 и ФИО1 (добрачная фамилия ФИО1. расторгнут. Указанным решением установлено, что ФИО5 обратился в суд с иском о расторжении брака, в связи с тем, что их семья фактически распалась.

Судом установлено, что в 2003 году ответчик ФИО5 добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство по причине прекращения семейных отношений с ФИО1. и вывез все свои вещи. С момента выезда ответчик в квартире не проживал, попыток вселиться не принимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, участия в содержании квартиры не принимал, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, документами об оплате и не оспаривается сторонами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что добровольно выехав из спорного жилого помещения, ответчик на протяжении длительного времени (более 15 лет) не только не исполнял обязанности по договору социального найма, но и не предпринимал никаких мер к восстановлению права пользования квартирой, если полагал свои права нарушенными (не обращался с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении и т.д.). В этой связи, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от права пользования спорным жилым помещением и утратил его.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении. В судебном заседании было достоверно установлено, что после прекращения семейных отношений ответчик не проживал в спорном жилом помещении, что не оспаривается сторонами.

Судом был установлен факт добровольного выезда ответчика в иное место жительства, ответчик не проживает в спорной квартире, но сохраняет в ней регистрацию по месту жительства, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 в редакции от 21.05.2012 года, предусмотрено снятие граждан с регистрационного учета по решению суда в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий М.В.Богданова